Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-269/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. F., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Iz- 12/2021. od 25. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog S. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute (i u međuvremenu potvrđene) optužnice protiv okrivljenog S. F., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. F. po branitelju, odvjetniku D. S. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor ukine te odredi neka od blažim mjera opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovan je žalbeni navod okrivljenog S. F. kako su u konkretnom slučaju izostali valjani razlozi o osobitim okolnostima koje upućuju da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo, a činjenice koje su navedene same za sebe nisu dostatne okolnosti koje bi opravdavale određivanje mjere istražnog zatvora.
6. Žalbom okrivljenik osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, razmatrajući okolnosti počinjenja i težinu kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret kao i zapriječenu kaznu i iskazanu kriminalnu volju i upornost, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kod okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost da bi isti svojim boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo. Nadalje, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi kako je okrivljenom S. F. dijagnosticiran poremećaj ličnosti s dominantno antisocijalnim značajkama kojeg karakterizira impulzivnost, reducirana empatija, emocionalna nezrelost, sniženi prag tolerancije na frustraciju uz sklonost samoozljeđivanju te činjenju prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o oružju kao i kaznenih djela (2020. pravomoćno osuđen za kazneno djelo iznude na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci). Povrh navedenog, okrivljenik je višegodišnji ovisnik o kokainu i speedu te je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Stoga po mišljenju vještaka psihijatra postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela te je potrebno provesti obvezno psihijatrijsko liječenje od ovisnosti o opijatima.
7. Slijedom izloženih okolnosti, prvostupanjski sud s pravom nalazi da kod okrivljenog S. F., imajući u vidu njegove osobne prilike i prijašnji život, postoji konkretna i neposredna opasnost da će isti boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela, slijedom čega je, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, kao, za sada, jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
8. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi okrivljenika kojima ističe da mu je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo na izjavljivanje djelotvornog pravnog lijeka su promašeni i ne dovode u pitanje pravilnost pobijane odluke.
9. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. F. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
11. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
