Republika Hrvatska

Poslovni broj 83. K-455/2021-7

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Vesni Rožac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Samante Milanković, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. V., zbog kaznenog djela protiv imovine – pokušajem iznude iz članka 243. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019. - dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (dalje ODO u Osijeku), pod brojem: KO-DO-344/2021-1 od 26. svibnja 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ODO-a u O. S. M., optuženika A. V., branitelja po službenoj dužnosti H. G., odvjetnika u O. 15. srpnja 2021., istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženik A. V., zvani S. OIB: ..., sin F. i D. V. rođene P., rođen ... godine u O., s prebivalištem u O., Ž. ..., državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju soboslikar - ličilac, nezaposlen, trenutno bez primanja, moguće slijedi naknada sa Zavoda za zapošljavanje, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 10 godina i 6 godina, supruga zaposlena s primanjima u iznosu od oko 4.000,00 kuna, s činom razvodnika, bez odlikovanja, bez imovine, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je

28. travnja 2021. oko 15,00 sati u O., u F. ulici kbr. ..., u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, od oštećenika M. S. zatražio 700 eura pa kad mu je oštećenik M. S. odgovorio da mu ništa ne duguje i da novac nema, rekao mu neka pogleda dečke sa strane koji će se u njega zaletjeti ukoliko on samo skine naočale, nakon čega su zajedno ušli u prostor navijačke udruge K. gdje je u nakani da ga zastraši, rekao da mu nije sila osobno mu dolaziti na vrata već da će to u njegovo ime napraviti druge osobe te da će ga ukoliko ne plati zatraženi iznos polomiti i neka se udeblja da bi imao u što udariti, a da će nekoga poslati do oštećenikove sestre K. Š., što je kod M. S. izazvalo opravdan strah pa mu je obećao dati 300 eura do 30. travnja 2021., što nije učinio već ga je prijavio policiji

II. dakle, s namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušajem iznude, opisano i kažnjivo po članku 243. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11,

III. te se optuženik A. V. na temelju članka 243. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (SLOVIMA: DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora optuženiku A. V. uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 30. travnja 2021. do 15. srpnja 2021.

V. Sukladno članku 158. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019. - dalje ZKP/08) oštećenik M. S. s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 optuženik A. V. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u O. pod brojem: KO-DO-344/2021-1 od 26. svibnja 2021., optužen je A. V. za kazneno djelo protiv imovine – pokušajem iznude, opisano i kažnjivo po članku 243. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, predlažući da se nakon provedene rasprave optuženika A. V. osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, koji prijedlog u odnosu na kaznu je izmijenilo na raspravi održanoj 15. srpnja 2021. predlažući kaznu zatvora u trajanju od 10 (slovima: deset) mjeseci.

2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim zbog navedenog kaznenog djela koje mu se Optužnicom stavlja na teret, optuženik A. V. izjavio je da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

3. Optuženik A. V. je u svojoj obrani naveo da se kaje zbog počinjenog kaznenog djela za koje se očitovao krivim te je iskazao suglasno svim činjenicama navedenim u Optužnici.

4. Nakon iznošenja obrane ODO u O. je obzirom da se Optuženik očitovao krivim za počinjeno kazneno djelo za koje ga se tereti, odustalo od prijedloga da se ispita svjedok oštećenik M. S. i svjedokinja T. S. te predložilo da se izvedu samo dokazi koji su važni za donošenje odluke o kazni, a koji prijedlog je prihvaćen od strane oštećenika M. S., branitelja Optuženika i Optuženika uz navod branitelja da obrana nema dokaznih prijedloga.

5. Obzirom na naprijed navedeni suglasni prijedlog vezano za izvođenje dokaza, Sud je rješenjem prijedlog prihvatio te je u nastavku izveo samo dokaze Suda o kaznenoj osuđivanosti i prekršajnoj kažnjavanosti optuženika A.

V..

6. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz Kaznene evidencije Ministarstva od 30. travnja 2021. godine (stranica spisa 64. do 67. - list 43. do 46.) i Potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva od 30. travnja 2021. godine (stranica spisa 61. do 63. - list 40. do 42.) za optuženika A. V..

6.1. Iz Izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je optuženik A. V. kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-533/03 od 11. prosinca 2003., koja je postala 16. veljače 2004., za kazneno djelo prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-106/04 od 25. kolovoza 2004., koja je postala pravomoćna 12. studenog 2004., za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 273. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju 3 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-418/04 od 10. veljače 2006., koja je postala pravomoćna 12. lipnja 2006., za kazneno djelo prikrivanja iz članka 236. u vezi članka 61. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju 3 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-1037/05 od 18. lipnja 2007., koja je postala pravomoćna 11. listopada 2007., za kazneno djelo prikrivanja iz članka 236. KZ/97 i teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju 5 godina, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-797/06 od 22. listopada 2007., koja je postala pravomoćna 6. ožujka 2008., za kazneno djelo krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine uz rok kušnje u trajanju 5 godina te mu je izrečena sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u Našicama broj K-186/07 od 12. svibnja 2009., koja je postala pravomoćna 28. kolovoza 2009., za kazneno djelo krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-686/08 od 14. svibnja 2010., koja je postala pravomoćna 16. lipnja 2010., za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-148/06 od 21. travnja 2010., koja je postala pravomoćna 14. listopada 2010., za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavka 6. i 1. KZ/97 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju 3 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-91/08 od 7. listopada 2010., koja je postala pravomoćna 22. prosinca 2010., za kazneno djelo krađe iz članka 216. stavka 1. u vezi članka 61. KZ/97 za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, s tim da su mu Presude K- 186/07 i K-686/08 objedinjene presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv- 63/11 od 28. ožujka 2011., koja je postala pravomoćna 14. travnja 2011., te mu je izrečena jedinstvena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a presude Kv-63/11 i K-91/08 objedinjene su presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-190/11 od 27. lipnja 2011. godine koja je postala pravomoćna 14. srpnja 2011 godine te mu je izrečena jedinstvena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Belom Manastiru broj K- 83/10 od 22. studenog 2011., koja je postala pravomoćna 5. prosinca 2011., za kazneno djelo protuzakonitog ribolova iz članka 259. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na novčanu kaznu zamijenjenu Rješenjem Kv-17/13 od 16. siječnja 2013. koja je postala pravomoćna 10. rujna 2013. godine kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, presudom Općinskog suda u Puli broj K-690/15 od 16. prosinca 2015., koja je postala pravomoćna 30. lipnja 2016., za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koje je zamijenjen radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 720 sati, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-136/17 od 18. travnja 2017., koja je postala pravomoćna 30. svibnja 2017., za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 1. u vezi članka 38. stavka 1. KZ/97 za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijenio s 2 sata rada i presudom Općinskog suda u Puli broj K-816/06 od 31. svibnja 2019., koja je postala pravomoćna 27. lipnja 2019., za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju 5 godina.

6.2. Čitanjem Potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je optuženik A. V. prekršajno kažnjavan Odlukama Policijskih postaja P. i R. te Presudama Općinskih sudova u Osijeku i Pazinu, ukupno osam puta u razdoblju od 12. listopada 2018. godine do 14. ožujka 2021. godine, od čega pet puta za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, za koje su mu izricane novčane kazne, a u tri navrata uz iste i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to u sva tri slučaja u trajanju od 1 mjeseca, a ujedno je isti prekršajno kažnjavan četiri puta (u jednom slučaju uz prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama) za prekršaje propisane člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje su mu izricane novčane kazne, a u jedno slučaju osim za navedeni prekršaj, presuđen je i za prekršaj iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije te mu je za isto izrečena novčana kazna.

7. U završnoj riječi državnoodvjetnička savjetnica ODO-a u O. izjavila je da Optužba drži dokazanim da je okrivljenik A. V. počinio kazneno djelo za koje ga se tereti. Uzevši u obzir da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, da se za isto pokajao te da je svojim priznanjem doprinjeo bržem okončanju ovog kaznenog postupka, optužba je promijenila prijedlog kazne na način da predlaže Sudu proglasiti optuženika A. V. krivim i osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

8. U završnom govoru branitelj okrivljenika H. G. u bitnom je istakao da se obzirom na priznanje kaznene odgovornosti od strane njegova branjenika treba višestruko cijeniti jer je dovelo do ekonomičnog provođenja kaznenog postupka, izbjegavanje izvođenja drugih dokaza, izbjegavanja traumatizacije žrtve i svjedoka uz uvažavanje kajanja za postupanje koje je bilo izraz njegove nepromišljenosti te predlaže da kaznenopravna sankcija bude što blaža. Ujedno je uputio na činjenicu da je ranija osuđivanost A. V. vezana za njegovu mlađu životnu dob, da je isti otac dvoje maloljetne djece te da počinjeno djelo realno nije prouzročilo štetu za oštećenika M. S. koji mu obećani iznos nije predao. S navedenim u vezi predložio je ukidanje istražnog zatvora jer nisu ostvarene pretpostavke za iteracijsku opasnost vezano uz činjenicu da se radi o blažem kaznenom djelu bez značajnih posljedica.

8.1. Optuženik se u završnom govoru pridružio svom branitelju u cijelosti.

8.2. Oštećenik M. S. u završnom govoru izjavio je da ga je strah budućih postupaka Optuženika prema njemu i njegovoj obitelji.

9 Državnoodvjetnička savjetnica ODO-a u O. vezano uz prijedlog za ukidanje istražnog zatvora izjavila je da se optužba ne protivi, ali obzirom na izjavu Oštećenika predložila je Sudu da se istražni zatvor zamjeni mjerama opreza iz stavka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08 uz određivanje trajanja mjere do pravomoćnosti Presude.

9.1. O prijedlogu za ukidanje istražnog zatvora kao i o prijedlogu za određivanjem mjera opreza u odnosu na Optuženika Sud je odlučio posebnim pisanim rješenjem pod brojem: 83. K-455/2021-5 od 15. srpnja 2021., koje rješenje je prethodno objavio istoga dana.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu Optuženika kao okolnosno priznanje počinjenog kaznenog djela uz nedvojbeno iskazan odnos prema djelu u smislu krivnje te kajanja zbog istog Sud je smatrao utvrđenim i dokazanim da je optuženik A. V. počinio kazneno djelo u mjestu i u vremenu, na način kako je to navedeno u izreci Presude, odnosno kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 iznudom u pokušaju. Sukladno tome Sud je navedenog oglasio krivim. Navedeno tim više, budući Optuženik niti u jednom trenutku nije osporavao svoju ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, cilj pribavljanja protupravne imovinske koristi s tim da nije nužno ostvarenje cilja, što je ovdje slučaj, kao ni ozbiljnu prijetnju usmjerenu prema M. S..

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Ujedno je Sud cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, jačinu ugrožavanja, način počinjenja kaznenog djela, prijašnjev počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike i sl.

11.1. Sud je na strani optuženika A. V. kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo priznanje počinjenog kaznenog djela, uz kajanje zbog istog, a istovremeno je cijenio i utvrđenu otežavajuću okolnost na strani navedenog da je isti do sada trinaest puta kazneno osuđivan za različita kaznena djela, da je šest puta osuđivan na uvjetnu kaznu zatvora što kod navedenog nije dovelo do rezultata, u smislu da više ne čini nova kaznena djela, da mu je u dva puta bezuvjetna kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a bezuvjetne kazne zatvora koje su mu izricane naknadno su objedinjavane u jedinstvene kazne zatvora kraćeg trajanja što također kod navedenog nije dovelo do prestanka činjenja kaznenih djela. Naime, vezano uz otežavajuću okolnost na strani istoga nedvojbeno je utvrđeno iz kaznene evidencije da je zadnji puta presuđen 31. svibnja 2019. godine s pravomoćnošću presude od 27. lipnja 2019. godine.

11.2. S navedenim u vezi Sud je bio mišljenja da se svrha kažnjavana u konkretnom slučaju može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora prihvaćajući pri tome prijedlog ODO-a u O. vezano uz dužinu trajanja navedene kazne. Upravo kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je osuđen A. V. ovom presudom Sud je bio mišljenja da se dovoljno izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se dovoljno jača povjerenje građana u pravni poredak i pridržavanja istog kao i da će se na taj način utjecati na Optuženika kao i sve druge da ne čine kaznena djela. Dakle, za navedenu kaznu Sud je smatrao da je pravedna i da će se istom ostvariti učinak kako specijalne tako i generalne prevencije osim svrhe kažnjavanja.

11.3. Sud je optuženiku A. V. u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uračunao vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2021. godine do 15. srpnja 2021. godine, a na temelju članka Zakona navedenog u izreci Presude.

12. Sud je oštećenika M. S. s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu tim više što isti do završetka dokaznog postupka imovinskopravni zahtjev nije postavio i izjasnio se da će ga ostvarivati u parnici primjenjujući pri tome članak 158. stavak 2. ZKP/08

13. Sud je optuženika A. V. obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna na ime paušalne svote, cijeneći pri tome dužinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje smatrajući da mu visina troška određena Presudom neće ugroziti egzistenciju.

Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci Presude.

Osijek, 23. srpnja 2021.

S U D A C:

Vesna Rožac, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka ovome sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u u O. na br. KO-DO-344/2021-1

2. optuženiku A. V.

3. branitelju po službenoj dužnosti H. G., odvjetniku u O.

4. Oštećeniku M. S.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla