Poslovni broj: 78. Pp -11457/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po Sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Kristine Gajić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. K., zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 115/14), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Črnomerec- Susedgrad, broj: 511-19-28/05-4-75-1/21 od 18. ožujka 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 23. srpnja 2021. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica L. K., kći M. i P., djev. C., OIB …, rođena ... godine u Z., s prebivalištem u Z..., državljanka RH, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju studentica, SSS, nezaposlena, uzdržava je izvanbračni suprug i prima porodiljnu naknadu od … kuna, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je dana 03. ožujka 2021. godine u 20,30 sati u U..., utvrđeno da stanuje na navedenoj adresi od 01. lipnja 2020. godine, iako je imala prijavljeno prebivalište u Z…, te nije u zakonskom roku od 15 dana prijavila novo prebivalište,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu, kažnjivo po čl. 16. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Policijska postaja Črnomerec-Susedgrad, broj: 511-19-28/05-4-75-1/21 od 18. ožujka 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenica L. K. izjavila je da se smatra krivom i u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je točno da je dana 03. ožujka 2021. godine u 20,30 sati u U.., utvrđeno da stanuje na navedenoj adresi od 01. lipnja 2020. godine, iako je imala prijavljeno prebivalište u Z..., te nije u zakonskom roku od 15 dana prijavila novo prebivalište. Naime počela je živjeti kod svog dečka, na adresi u U..., pa nije odmah prijavila promjenu prebivališta, no isto je učinila naknadno. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njenu egzistenciju, kao i osoba koje sam dužna uzdržavati.

U tijeku postupka pročitan je izvadak iz JRO MUP-a RH i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

Iz cit. izvatka iz JRO MUP-a RH razvidno je da okrivljenica L. K. od dana 20. ožujka 2021. godine ima prijavljeno prebivalište na adresi U… u Z….

Iz prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj naveden u izreci presude koji joj se stavlja na teret, jer nije u propisanom roku prijavila prebivalište, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje i dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, dana 23. srpnja 2021. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Gajić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. L. K., Z…,

2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Črnomerec-Susedgrad, Zagreb, Ilica 245,

3. Spis.