Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 13 R1-28/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u izvanparničnom predmetu prvopredlagatelja M. M. iz S., OIB: … i drugopredlagatelja M. M. iz S., OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku K. S., odvjetniku iz V., protiv protustranke E. M., rođ. V., JMBG: …, iz S., zastupane po privremenom zastupniku D. M., odvjetniku iz P., radi proglašenja nestale osobe umrlom, 21. srpnja 2021.
r i j e š i o j e
E. M. rođ. V., JMBG: …, rođena 27. travnja 19... u C., proglašava se umrlom s danom 9. prosinca 1999.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja M. M. i M. M. podnesen protiv protustranke E. M. radi proglašenja iste, koja je nestala, umrlom, navodeći da je protustranka njihova baka, da je rođena 27. travnja 19..., i da je nestala u mjesecu prosincu 1994. iz dotadašnjeg mjesta prebivališta u S., i da od tog dana o njoj nema nikakvih informacija, niti vijesti. Naveli su da je njezin nestanak prijavljen i policiji. Budući da je protustranka suvlasnica sa predlagateljima na nekretninama upisanih u zk. ul. … k.o. S., kčbr. … u naravi oranica, kuća i dvor S. ukupne površine 1865 m2 u 51/72 dijela, koji su ujedno njezini unuci i jedini živući nasljednici, to smatraju da imaju pravni interes za pokretanje ovog izvanparničnog postupka.
2. Dakle, kako je protustranka E. M. rođena 27. travnja 19... (prije 90 godina), a od 1994. nema nikakvih informacija o njoj, niti je pronađena od strane policije kojoj je prijavljen njen nestanak, niti o njoj nije bilo vijesti u razdoblju znatno dužem od pet godina, to predlagatelji smatraju da ne postoji više vjerojatnost da je živa, pa stoga smatraju da su ispunjeni uvjeti za proglašenje protustranke umrlom.
3. Tijekom postupka utvrđeno je da su predlagatelji unuci protustranke i njeni jedini živući zakonski nasljednici, te da su sa istom upisani i kao suvlasnici u zemljišnim knjigama na navedenim nekretninama, pa stoga iz navedenih razloga sud smatra da isti imaju i pravni interes za podnošenje prijedloga da se protustranka proglasi umrlom.
4. Valja napomenuti da je sud rješenjem posl.br. R1-… od 5. ožujka 2021. protustranci E. M. imenovao privremenog zastupnika u osobi D. M., odvjetnika iz P., koji je u odgovoru na prijedlog naveo da opreza radi osporava navode predlagatelja te je predložio da sud provede predložene dokaze i donese odluku u skladu s rezultatima dokaznog postupka.
5. Radi prikupljanja informacija o protustranci objavljen i oglas u Narodnim novinama, koji je objavljen i na oglasnoj ploči suda, na koji se nitko nije javio tko bi imao bilo kakvih informacija o protustranci po proteku roka od tri mjeseca.
6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (Str. 5-6), u rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica od 9. siječnja 2006. (str. 7-8), u izvješće skrbnika za poseban slučaj (str. 9), u rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica od 11. travnja 2007. (str. 10-11), u smrtni list V. M. (str. 12), u rješenje Centra za socijalnu skrb Virovitica od 4. siječnja 2013. (str. 13-15), u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog S. V. posl. br. O-… od 12. veljače 2009. (str. 16), u rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog J. M. od 20. ožujka 2007. poslovni broj O- 579/06 (str. 17-18), u oglas iz Narodnih novina (list 29), u presliku osobne iskaznice E. M. (str. 40), u ispis s internetske stranice nestalih osoba (str. 41-42), te dokaz saslušanjem predlagatelja M. M. i M. M. (str. 37) i svjedoka S. M. (str. 38).
7. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odr. čl. 8. Zakona o parničnom postupku !"Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14) te je na temelju provedenih dokaza i cjelokupnog postupka zaključio da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.
8. Iz suglasnih iskaza predlagatelja i ispitane svjedokinje, koja je snaha protustranke, proizlazi da je protustranka živjela sa svojim sinom i bratom u kući u blizini kuće predlagatelja, svi na istoj adresi, ali u odvojenim kućama, i da je nestala u noći u mjesecu prosincu 1994. Njezin nestanak je i prijavljen PU Virovitičko- podravskoj, te se i dalje vodi kao nestala osoba za koju policija moli, ukoliko netko ima informacija o njoj, da o tome obavijesti najbližu policijsku postaju, što je utvrđeno i uvidom u središnji državni portal MUP-a (str. 41-42).
9. S obzirom na naprijed navedeno, imajući posebno u vidu da je protustranka E. M. rođena 27. travnja 19..., što je utvrđeno uvidom u presliku njezine osobne iskaznice i u službenu internetsku stranicu nestalih osoba MUP-a, te da o njezinom životu u posljednjih pet godina nema nikakvih vijesti, sud smatra da su u cijelosti ispunjene pretpostavke propisane Zakonom o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, pa je stoga valjalo donijeti ovo rješenje i riješiti kao u izreci. U Virovitici 21. srpnja 2021.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Odvj. K. S., V.
2. Odvj. D. M., P.
3. ODO u V., Građansko-upravni odjel
4. M. u. V. (nakon pravomoćnosti)
