Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu Gundulićeva 27

21000 Split Poslovni broj: Pr-512/2020-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu
pojedincu, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirande Marušić, u
pravnoj stvari tužiteljice K. M. iz S., OIB;
…, koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S.,
protiv tuženika KBCS, OIB: …, S.,
radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana
12.veljače 2024. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice, a izočnosti
tuženika, dne 29.veljače 2024.,

p r e s u d i o j e

I/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti
tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti
po osnovi po osnovi neobračunatih dodataka za posebne uvjete rada, za
odgovornost za život i zdravlje ljudi te po osnovi manje obračunatog iznosa naknade
plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad, za razdoblje
od 01. svibnja 2015.g. do 30. studenog 2022.g. u ukupnom iznosu od 839,51 EUR-a
zajedno s pripadajućom:

- kamatom koja na iznos od 8,56 € teče od 15. lipanj 2015.

- kamatom koja na iznos od 2,74 € teče od 15. srpanj 2015.

do 31.07.2015.g. prema eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta koje je prethodilo tekućem razdoblju uvećanoj za 5% poena, a od

01.08.2015.g. do isplate sa zakonskom kamatom po stopi određenoj uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza
na dohodak i prireza porezu na dohodak;

- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,58 € teče od 15. rujan 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,39 € teče od 15. listopad 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,57 € teče od 15. studeni 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,75 € teče od 15. prosinac 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,54 € teče od 15. siječanj 2016.

2 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

- zakonskom kamatom koja na iznos od 22,39 € kuna teče od 15. veljača 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,27 € teče od 15. ožujak 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,81 € teče od 15. travanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,60 € teče od 15. svibanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,79 € teče od 15. lipanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,29 € teče od 15. srpanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,80 € teče od 15. kolovoz 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,29 € teče od 15. rujan 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,48 € teče od 15. studeni 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,13 € teče od 15. prosinac 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,51 € teče od 15. veljača 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,25 € teče od 15. ožujak 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,73 € teče od 15. travanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,35 € teče od 15. svibanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,59 € teče od 15. srpanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,09 € teče od 15. kolovoz 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,58 € teče od 15. siječanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,90 € teče od 15. veljača 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,31 € teče od 15. ožujak 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,05 € teče od 15. travanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,30 € teče od 15. svibanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,82 € teče od 15. studeni 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,99 € teče od 15. siječanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 € teče od 15. siječanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,85 € teče od 15. srpanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,03 € teče od 15. travanj 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,06 € teče od 15. srpanj 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,30 € teče od 15. kolovoz 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,09 € teče od 15. studeni 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 85,46 € teče od 15. prosinac 2021.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 56,59 € teče od 15. veljača 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 206,46 € teče od 15. ožujak 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 49,59 € teče od 15. travanj 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 110,77 € teče od 15. lipanj 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,58 € teče od 15. srpanj 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,79 € teče od 15. kolovoz 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,32 € teče od 15. rujan 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,18 € teče od 15. studeni 2022.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,98 € teče od 15. prosinac 2022.
do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB., primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu
zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih
u gore navedenim bruto iznosima.

3 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

II/ Nalaže se tuženiku u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju
parnični trošak u iznosu od 1.331,25 eura uvećan za zakonsku kamatu tekuću na taj
iznos troška od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB.,
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 8.svibnja 2020. godine preporučenom pošiljkom podnijela
tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi kako je zaposlena kod tuženika na
radnom mjestu medicinske sestre/tehničara na Klinici za psihijatriju te da joj je
tuženik zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno isplatio i
obračunao naknadu plaće. Tužiteljici je radni odnos reguliran Zakonom o radu (dalje:
ZOR), Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja
(dalje: KU), Dodacima Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog
osiguranja (dalje: Dodatak KU), te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i
namještenike u javnim službama (dalje: TKU). Sukladno odredbama KU-a, Dodacima
KU-a i TKU-a tužiteljici se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća, te uvećanja
i dodaci na koje je u tom satu ostvarila pravo (za svaki sat odrađen u posebnim
uvjetima rada, za posebnu odgovornost za živote i zdravlje pacijenata, za svaki sat
odrađen noću, za prekovremeni rad itd...). Obzirom na činjenicu da tužiteljica obavlja
poslove radnog mjesta zdravstvenog radnika tužiteljica je radila u otežanim uvjetima
rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom, pa joj sukladno čl.94 ZOR-a (NN
93/14, 127/17, 98/19) pripada pravo na povećanu plaću. U spornom razdoblju
tuženik da je tužiteljici isplaćivao dodatke samo na redoviti rad, dok joj na određene
sate prekovremenog rada plaćao samo uvećanje od 50% za prekovremeni rad bez
ostalih uvećanja za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom,
iako je čl.51. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.49. KU-a (NN 29/18), propisano kako se
navedeni dodaci međusobno ne isključuju (dodatak u prekovremenom radu za rad
noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom). Odredbom iz čl.57. KU-a
(NN 143/13), odnosno čl.55. KU-a (NN 29/18) je propisano da zdravstveni radnik na
Klinici za psihijatriju za otežane uvjete rada ima pravo na uvećanje plaće za 16%,
odnosno 19% od 1.rujna 2019. sukladno Dodatku II. KU-a (NN 92/19), koji dodatak
nije isplaćen tužiteljici za sve odrađene sate (dodatak za otežane uvjete rada) Prema
odredbi iz čl.59.a. Dodatka I. KU-a (NN 96/15), koja se primjenjuje od 01.listopada

2015.g., kao i odredbom čl.58. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog
osiguranja (NN 29/18), zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u
procesu dijagnostike i liječenja imaju pravo na dodatak na plaću u iznosu od 4%,
odnosno 8% od 01.rujna 2019.g., sukladno Dodatku II. KU-a (NN 92/19), koji dodatak
nije isplaćen tužiteljici za sve odrađene sate (dodatak za iznimnu odgovornost za
život i zdravlje ljudi). Prethodna činjenica ima za posljedicu pogrešan obračun i
isplatu svih naknada koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća i to
naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknade plaće zbog
privremene nesposobnosti za rad. Prema tome, tužiteljica ima potraživanje prema
tuženiku iz osnove manje isplaćene plaće u bruto iznosu za razdoblje od 5 godina
prije podnošenja tužbe do dana dostave podataka, jer joj tuženik nije plaćao dodatak
u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni i
blagdanom, nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada za sve odrađene sate, te je

4 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće za godišnji odmor i bolovanje.
Tužiteljica je podnijela stupnjevitu tužbu jer da ne raspolaže svim platnim listama, a
tuženik isključivo raspolaže evidencijom o radu i rasporedu te je predložila da sud
obveže tuženika na dostavu sve zatražene dokumentacije kako bi tužiteljica po
pribavi iste i nakon provedenog financijsko - knjigovodstvenog vještačenja mogla
postaviti konačni tužbeni zahtjev.

2.Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 8.ožujka 2023.
u skladu s nalazom i mišljenjem C. za vještačenja d.o.o. tako da za razdoblje od

1.svibnja 2015. do 30.studenog 2022. potražuje od tuženika isplatu razlike manje
isplaćene plaće i naknade plaće u ukupnom bruto iznosu od 839,51 eura s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog
mjesečnog iznosa pa do isplate, bez zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak, sve uz potraživanje troškova postupka sa
zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako ne osporava osnov tužbenog
zahtjeva do 1.travnja 2020., a od 1.travnja 2020. osporava i osnov i visinu tužbenog
zahtjeva.

4. Sud je tijekom postupka izveo dokaze financijsko-knjigovodstvenim
vještačenjem po C. za vještačenja d.o.o. na okolnost izračuna pripadajućih
razlika po osnovama koje tužiteljica potražuje kao i pregledom tužiteljičinih
obračunskih isprava za isplatu plaće za utuženo razdoblje .

5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila u
radnom odnosu kod tuženika i da je radila u redovnom i prekovremenom radu te nije
sporna osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. Sporna je djelomično osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od

1.svibnja 2015. do 30.studenog 2022. s osnove neisplaćenog dodatka za otežane
uvjete rada, neisplaćenog dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi
te razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene
nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u utuženom razdoblju.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja C. za vještačenja d.o.o. proizlazi kako je
uvidom u platne liste tužiteljice za razdoblje od 1.svibnja 2015.g. do 30.studenog

2022.g. utvrđeno kako dodatak za otežane uvjete rada i dodatak za odgovornost i
zdravlje ljudi do 31.ožujka 2020. nije obračunavan tužiteljici na sate koji su
obračunati kao prekovremeni na platnim listama tužiteljice, dok je od travnja 2020.g.
pa nadalje na sve odrađene sate izvršen i obračun tih dodataka. Vještak daje
mišljenje da potraživanja tužiteljice koja proizlaze iz neobračunatih dodataka su:
potraživanje po osnovi neobračunatog dodatka za posebne uvjete rada u iznosu od
90,31 eura, potraživanje po osnovi neobračunatih dodataka za odgovornost za život i
zdravlje ljudi u iznosu od 18,35 eura te manje obračunati iznos naknade plaće za
vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 12,32

5 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

eura. Dalje navodi kako manje obračunata naknada za vrijeme godišnjeg odmora i
privremene nesposobnosti za rad temeljem prosječne mjesečne plaće u prethodna tri
mjeseca temeljem manje obračunatih naknada obračunatih temeljem isplaćenih
plaća (bez prethodno prikazanih dodataka i naknada koje iz istih proizlaze) iznosi
718,53 eura. Zaključno da bi sveukupno potraživanje tužitelja spram tuženika
iznosilo 839,51 eura.

10. Kako je tuženik izjavio primjedbe na nalaz i mišljenje navodeći kako je
razlika utuženih dodataka ispravno obračunata, ali da je sudski vještak izračun
razlike za godišnji odmor i bolovanje do 42 dana obavio u dvije verzije, a da tuženik
koristeći se i jednom i drugom verzijom ne dolazi do istog iznosa kao vještak, pozvan
je vještak na očitovanje koje u pisano dostavio u spis dana 14.studenog 2023.

11.Sudska vještakinja I. L. ( za C. za vještačenja d.o.o. ) u dopuni
nalaza i mišljenja daje dodatno obrazloženje, u odnosu na način izračuna
potraživanja po osnovu godišnjeg odmora i bolovanja iskazano u provedenom
vještačenju. Vještak navodi kako je u svojim izračunima koristila odredbe važećeg
Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja za pojedino
razdoblje, što je i navedeno u provedenom vještačenju, na način da je za svaki
pojedini mjesec utvrđen prosjek isplaćene plaće u prethodna tri mjeseca do ožujka

2018.g. a od ožujka 2018.g. prosjek tromjesečne plaće za razdoblje prije mjeseca u
kojem se koristio godišnji odmor ili bolovanje. U varijanti 1 (str 7. Nalaza) vještak da
je dao izračune potraživanja po osnovu godišnjeg odmora i bolovanja koji proizlaze
isključivo iz u nalazu utvrđenih manje obračunatih plaćenih dodataka (koje izračune
tuženik ne spori). Nadalje, da je u verziji 2 (Tabela 3. Nalaza) manje obračunata
naknada plaće za godišnji odmor izračunata, primjenom prethodno navedenih
odredbi KU na bazi prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca isključivo
temeljem obračuna plaća koje je sam tuženik sačinio, te je primijenjen kriterij
obračuna odnosno isplate u skladu s razdobljem važenja pojedinih odredbi KU.
Stoga da varijanta 2 sadrži isključivo podatke temeljem obračunate i isplaćene plaće
a u koje nisu uključeni dodaci utvrđeni u nalazu, a što je navedeno u provedenom
vještačenju. U odnosu na obračun neisplaćene naknade za bolovanje, Temeljni
kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama regulira da ako je
zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja do 42 dana istom pripada naknada plaće
u visini 85% od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije
nego je započelo bolovanje. Izračun potraživanja po osnovi bolovanja u Varijanti 1
vještak je obračunao na način da je zbrojio utvrđena potraživanja po osnovi
dodataka, koji izračun tuženiku nije sporan. Izračun potraživanja po osnovi bolovanja
u varijanti 2 izvršen je temeljem prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca
koja je obračunata tužitelju po tuženiku, dakle bez utjecaja manje obračunatih
dodataka i naknada koje proizlaze iz dodataka a koji su utvrđeni u Nalazu, a uzevši
u obzir i da je u varijanti 1 dan takav izračun. U suprotnom da bi došlo do dvostrukog
obračunavanja i izračuna potraživanja. Slijedom navedenog, prilikom izračuna
potraživanja tužitelja koje proizlaze iz naknade za godišnji odmor i bolovanje vještak
je koristio odredbe KU koje se odnose na pojedinu naknadu, ovisno tromjesečnom
prosjeku te razdoblju primjene. Tako je u varijanti 1 dan izračun koji proizlazi
isključivo iz neobračunatih dodataka (s kojim izračunom vještaka je tuženik suglasan)
vodeći računa da posljedično na neobračunate dodatke pored istih u prosjek ulaze i
manje obračunate naknade u prethodna 3 mjeseca, a koje naknade proizlaze iz
dodataka, dok je u varijanti 2 dan izračun isključivo temeljem obračunatih i isplaćenih

6 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

plaća prema obračunima plaća koje je sačinio sam tuženik, vodeći računa o moguće
neisplaćenim naknadama za godišnji odmor i bolovanje koje proizlaze iz obračuna
plaća po tuženiku u prethodna tri mjeseca i koji izračuni ne sadrže, radi izbjegavanja
mogućnosti dvostrukog priznavanja istih iznosa, bilo koji iznos potraživanja koji bi
proizišao iz neobračunatih dodataka. Stoga vještak ostaje pri danom nalazu i
mišljenju.

12. Na dopunu nalaza i mišljenja tuženik se nije očitovao. Sud nalaz i mišljenje
vještaka od 31.siječnja 2023. i dopunu istog od 14.studenog 2023. smatra jasnim,
potpunim, u skladu s dokumentacijom u spisu pri čemu je obračun usklađen s
mjerodavnim materijalnim pravom, a na koje se poziva vještak i u pisanom
očitovanju od 14.studenog 2023.

13. Člankom 57. st. 1. i 2. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 143/13, dalje:KU/2013) propisano je
da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim
mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak
na plaću, a u stavku 2. tog članka navedena su radna mjesta za koja se uvećava
osnovna plaća radnicima koji rade na tim radnim mjestima. Novi Kolektivni ugovor za
djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja sklopljen je 26.ožujka 2018.god., a
primjenjuje se od 1.ožujka 2018.god. te sadrži identične odredbe kao KU/2013,
odnosno odredba čl. 55. KU/2018 sadržajno je ista kao i odredba čl. 57. KU/2013.

14. Dana 01. listopada 2015. stupio je na snagu Dodatak I. KU/2013 ( dalje u
tekstu Dodatak I.KU/15) koji odredbom čl. 59.a propisuje, da dodatak na plaću za
iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, ostvaruju i ostali zdravstveni i
nezdravstveni radnici (a ne samo, kao je to do tada bilo, doktori medicine i dentalne
medicine), koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Odredbom čl. 58 KU/2018
propisano je da iznimno od članka 57. ovoga Ugovora, zbog iznimne odgovornosti
za život i zdravlje ljudi, i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u
postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od
osnovne plaće, a od 1.rujna 2019., ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 8% .

15. S obzirom je tužiteljica u utuženome razdoblju obavljala poslove radnog
mjesta zdravstvenog radnika-medicinska sestra, kao i da je u nekim mjesecima radila
prekovremeno to i za sate odrađene u prekovremenom radu tužiteljica ima pravo na
uvećanje plaće i po osnovi dodatka zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi
kao i dodatka zbog posebnih uvjeta rada.

16. Naime kako tužiteljici citirani kolektivni ugovori koji su bili na snazi u
utuženom razdoblju daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka,
tužiteljica ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama čl. 57. KU/13
i čl. 59.a Dodatka I.KU/2015, odnosno čl. 55. i 58. KU/18, zajedno s dodatkom za
prekovremeni rad. Stoga tužiteljici pripada pravo na dodatak na plaću za posebne
uvjete rada, kao i dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje
ljudi, neovisno o tome je li rad ostvaren u redovnom radnom vremenu ili kao
prekovremeni rad, jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada, tada oni postoje i pri
redovnom i pri prekovremenom radu.

7 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

17. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU i čl. 94. Zakona o radu ("Narodne
novine" br. 93/14., dalje ZR/14) kojom je propisano da za otežane uvjete rada,
prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za
koji zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću. Kod
toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti
poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće,
uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću
su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. Stoga, po
mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate
rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene
sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 2.travnja

2014. kojom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na
plaću odnose se kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za
prekovremeni rad. Nadalje i na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda
Republike Hrvatske održanoj 9. prosinca 2019. zauzeto je sljedeće pravno
shvaćanje: „Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost
zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“, broj 143/13 i 96/15; dalje:
KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz
čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz
članka 59. KU, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u
prekovremenom radu."

18. Također, tužiteljica potražuje i naknadu plaće za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad
(bolovanje), a koji zahtjev je također osnovan, a sve u smislu odredbi čl. 36 KU/13,
odnosno čl. 34. KU/18 i čl. 59.st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i
namještenike u javnim službama ( Narodne novine , broj 141/12 ) , odnosno čl.

58.st.1 Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim
službama ( Narodne novine, broj 128/17), a što je prikazano u Tablicama 2. i 3.
nalaza i mišljenja vještaka. Naime iz provedenog vještačenja proizlazi kako je tuženik
naknadu plaće za tužiteljicu u utuženom razdoblju za vrijeme kada je tužiteljica
koristila godišnji odmor ili je bila odsutna s rada zbog privremene nesposobnosti za
rad do 42 dana, pogrešno obračunao i isplatio .

19. Imajući u vidu prednje, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice na
isplatu ukupnog iznosa od 839,51 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama,
sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22 i 156/22) ) koje teku od dospijeća svakog
pojedinačnog mjesečnog iznosa, petnaestog dana u mjesecu za protekli mjesec pa
do isplate ( čl. 92. st. 3. ZR/14), koje kamate se ne dosuđuju na pripadajući iznos
poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u dosuđenom bruto
iznosu temeljem odredbe čl. 45. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak, kako je to
tužiteljica pravilno i zatražila tužbenim zahtjevom.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99.,
88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. , 89/14. , 70/19, 80/22 – dalje u tekstu
ZPP-a), te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“
br. 138/13, dalje Tarifa) pa je tužiteljici obistinjen trošak i to: za sastav tužbe 75
bodova, za sastav podneska od 8.ožujka 2023. 75 bodova, za zastupanje na

8 Poslovni broj : Pr-512/2020-19

ročištima od 17.studenog 2022., 25.listopada 2023. i 12.veljače 2024. po 75 bodova,
te za pristup na ročište na kojem se presuda objavljuje 37,5 bodova, ukupno 412,50
bodova što pomnoženo s 2,00 eura koliko iznosi vrijednost boda te uvećano za PDV
od 25 % uz PDV-a daje iznos od 1.031,25 eura te na ime troškova financijskog
vještačenja iznos od 300,00 eura, ukupno iznos od 1.331,25 eura koji iznos je
naložen tuženiku naknaditi tužiteljici. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i
zatezne kamate počevši od dana donošenja ove odluke do isplate, a kao u točki II
izreke presude.

U Splitu, 29.veljače 2024.godine

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana
od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom
sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA: - pun. tužiteljice
- tuženiku