Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-254/2021-2

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu mr. sc. Ivanu Tironiju, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Helena Silić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. p. d.o.o., OIB: ..., Z., protiv ovršenika M., t. a i b. d.o.o., OIB: ..., Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 413/2021 od 25. veljače 2021., 20. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-413/2021 od 25. veljače 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenika od 15. veljače 2021. kao nedopušten.

1.1. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje na temelju odredaba članka 210. stavaka 1. i 2. u vezi s odredbama članaka 50. i 51. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje OZ-a), navodeći da ovršenik nije podnio sve isprave potrebne za odlučivanje o njegovom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje u tekstu: ZPP-a), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ- a. Ovršenik u žalbi predlaže da ovaj sud preinači prvostupanjsku odluku na način da prihvati njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Ne ulazeći u sadržaj prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i mu priložene dokumentacije, odnosno u pravilnost pravnog shvaćanja prvostupanjskog suda, odluku o odbačaju navedenog prijedloga trebalo je potvrditi iz drugih razloga.

5. Naime, iz upozorenja u sustavu eSpis razvidno je da je ovrhovoditelj P. p. d.o.o. prestao pripajanjem i da je upis brisanja navedenog društva proveden 5. srpnja 2017., dakle prije podnošenja sudu predmetnog prijedloga.

5.1. Kako je, dakle, ovrhovoditelj prestao postojati prije podnošenja predmetnog prijedloga ovršenika, isti nema stranačku sposobnost u smislu odredbe članka 77. stavka 1. ZPP-a, a budući da se radi o neotklonjivom nedostatku, takav zahtjev treba odbaciti sukladno odredbi članka 83. stavka 5. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Imajući u vidu takvu činjeničnu i pravnu situaciju, svi žalbeni navodi ovršenika su irelevantni.

6. Slijedom navedenog, a budući da je primjenom odredbe članka 83. stavka 5. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a o prijedlogu ovršenika trebalo odlučiti na jednak način, žalba ovršenika je odbijena bez ulaska u pravilnost naprijed opisanog pravnog zaključka suda prvog stupnja, te je pobijano rješenje potvrđeno primjenom odredbe članka 380. t. 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

Split, 20. srpnja 2021.

Sudac:

mr.sc. Ivan Tironi, v. r.