Poslovni broj: 48. Pp-15330/2023

 

                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

       Poslovni broj: 48. Pp-15330/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. K. L. j.d.o.o. i II okr. O. F., zbog prekršaja iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata , klasa: 334-01/22-02/4782, urbroj: 443-02-05-07-23-5 od 9. listopada 2023. i dopune od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka 29. veljače 2024., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. veljače 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

I/

II okr. odgovorna osoba O. F., direktor, OIB …., rođen 4. studenoga 1989. u Z., s prebivalištem u Z., M. …, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v    j e

 

što se 23. lipnja 2022. (četvrtak) u ugostiteljskom objektu caffe bar naziva V. na adresi Z., I. B. M. … kao odgovorna osoba pravne osobe K. L. j.d.o.o. protivno odredbi čl. 10. st. 1. post. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti nije pridržavao propisanog radnog vremena iz odredbe čl. 9. st. 1. toč. 1. cit. Zakona za skupinu barovi od 06:00 do 24:00 sata jer je u 00:40 sati u vrijeme dolaska policijskih službenika II PP Zagreb ugostiteljski objekt poslovao i obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da su u uslužnom dijelu ugostiteljskog objekta gosti bili u konzumaciji ranije naručenih usluga,  

dakle, što se kao odgovorna osoba pravne osobe nije pridržavao propisanog radnog vremena,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 46. st.2. u svezi st. 1. toč. 1.  Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21)

 

pa mu se temeljem cit. odredbe

      

i z r i č e

 

        II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 € (šestoeura)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona II okr. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II okr. se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II okr. je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okr. novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

III/              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, povodom cit. optužnog prijedloga Državnog inspektorata,  radi cit. prekršaja na temelju odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, 29. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

              O b u s t a v l j a     s e    prekršajni postupak protiv I okr pravne osobe K. L. j.d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Z., I. B. M. …..,

 

radi djela prekršaja iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti,  počinjenog time da kao pravna osoba 23. lipnja 2022. (četvrtak) u ugostiteljskom objektu caffe bar naziva V. na adresi Z., I. B. M. … protivno odredbi čl. 10. st. 1. post. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti se ne bi pridržavala propisanog radnog vremena iz odredbe čl. 9. st. 1. toč. 1. cit. Zakona za skupinu barovi od 06:00 do 24:00 sata jer je u 00:40 sati u vrijeme dolaska policijskih službenika II PP Zagreb ugostiteljski objekt poslovao i obavljao ugostiteljsku djelatnost na način da su u uslužnom dijelu ugostiteljskog objekta gosti bili u konzumaciji ranije naručenih usluga.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat, podnio je optužni prijedlog i dopunu protiv I i II okrivljenika   radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Uvidom u sudski registar sud je utvrdio da je pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu br.: Tt-23/16751-1 od 14. travnja 2023. brisana iz sudskog registra.

3. II okr. uredno pozvan na ispitivanje dana 14. prosinca 2023. i 29. veljače 2024. pozivu se nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao. U pozivu je II okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja II okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku ispitani je svjedok B. V., policijski službenik II PP, pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr., te prekršajna evidencija.

5. Svjedok B. V., na ispitivanju je izjavio da je 23. lipnja 2022. u 00:40 sati došao u ugostiteljski objekt vrste caffe bar naziva V. koji posluje na adresi u Z., I. B. M. …, a u sastavu trgovačkog društva K. L. j.d.o.o. te je dolaskom u lokal uočio kako isti još uvijek posluje i u njemu se  obavlja ugostiteljska djelatnost na način da su u uslužnom djelu ugostiteljskog objekta se nalazili gosti koji su konzumirali razne ugostiteljske usluge, a usluživao ih je i usluge naplaćivao direktor O. F., iako je propisano radno vrijeme ovog ugostiteljskog objekta do 24:00 sata. Navodi da mu je jako dobro poznat ovaj lokal za kojeg je već više puta utvrdio da posluje nakon propisanog radnog vremena jer je tamo odlazio svaki puta na intervenciju po raznim prijavama da se iz lokala čula buka i galama.

6. Iz povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje, direktor s ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i neograničeno.

              7. Prema prekršajnoj evidenciji vidljivo je da je  II okr. do sada već prekršajno kažnjavan radi kršenja odredbi Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti slijedećim presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu: Pp-407/2022 od 21. travnja 2022., pravomoćna 23. rujna 2022., Pp-11246/2022 od 23. rujna 2022., pravomoćna 12. listopada 2022., Pp-445/2022 od 25. svibnja 2022., pravomoćna 20. rujna 2022., Pp-3981/2022 od 5. svibnja 2022., pravomoćna 15. prosinca 2022., Pp-11170/2022 od 22. studenoga 2022., pravomoćna 28. siječnja 2023., Pp-11168/2022 od 19. prosinca 2022., pravomoćna 22. travnja 2023., Pp-17011/2022 od 2. prosinca 2022., pravomoćna 5. lipnja 2023., Pp-16988/2022 od 19. prosinca 2022., pravomoćna 10. listopada 2023., Pp-15375/2023 od 28. studenoga 2023., pravomoćna 21. prosinca 2023. i dr.

8. II okrivljeniku se na teret stavlja da se odgovorna osoba u pravnoj osobi nije pridržavao propisanog radnog vremena.

9. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka  koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja događaja i čijem iskazu je sud povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, a za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju, kao i pročitanog povijesnog izvatka za I okr., a cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je II okr. počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

10. Stoga je sud donio ovu presudu i bez ispitivanja II okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

11. Naime, odredbom čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisana je obveza ugostitelja da se pridržava propisanoga radnog vremena, a odredbom čl. 9. st. 1. toč. 1. cit. Zakona je propisano da ugostiteljski objekti iz skupina restorani i barovi, a u koje spada i ugostiteljski objekt I okr., mogu raditi od 06:00 do 24:00 sata.

12. Za počinjeni prekršaj sud je II okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

13. Za ovaj prekršaj propisana je odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 10.000,00 kuna.

14. Prilikom odmjerene novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao. Za izrečenu novčanu kaznu sud smatra da je primjerena za izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i da će utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čini prekršaje, te na svijest građana o povredi javno poretka društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona II okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

16. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak, jer je tvrtka brisana iz Sudskog registra, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u toč. III/ izreke ove odluke. Međutim, time nije prestala odgovornost II okr., jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi, ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

U Zagrebu 29. veljače 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                                     Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.                                                                                             Arijana Mance, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda  na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

 

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša