REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 586/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika A. B. d.d., Z., S. a. 6, OIB …, kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u P., protiv tuženika-protutužitelja O. B., B., T. S.. Z. 4, OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici I. O., odvjetnica u U., i mr. sc. S. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2895/2017-3 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2015-32 od 27. siječnja 2017., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika-protutužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2895/2017-3 od 20. listopada 2020., zbog pravnog pitanja:

"Da li se smatra da je tužitelj, koji je nakon bezuvjetnog ustupanja novčane tražbine trećoj osobi nastavio voditi parnicu kao procesno legitimirana stranka postupka sukladno čl. 195. st. st. 1. Zakona o parničnom postupku, usklađenjem tužbenog zahtjeva na način da traži da se isplata umjesto njemu izvrši trećoj osobi kojoj je tražbinu ustupio, postao stvarno legitimirana stranka koja je uskladila svoje procesno-pravno ponašanje sa novonastalom materijalno-pravnom situacijom do koje je došlo uslijed materijalnopravne sukcesije, pa slijedom toga i ovlaštena zahtijevati da tuženik izvrši isplatu trećoj osobi umjesto njemu?"

Obrazloženje

1.Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2895/2017-3 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-193/2015-32 od 27. siječnja 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske iznesenog u odlukama na koje se je podnositelj pozvao (Rev-x- 843/2014-2 od 9. prosinca 2014., Rev-x-334/10-2 od 3. listopada 2012. i Rev-x- 698/10-2 od 23. prosinca 2013.).

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.