REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: 53 Pp-658/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Branki Marinković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Mare Bilan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. B., a zbog prekršaja iz članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54 stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split pod brojem 511-12-23-05-5-1615-1- /2020 od 11 prosinca 2020., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 16. srpnja 2021. , i javno objavljene u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 19. srpnja 2021. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. B. sin M. i Z. dj. B., OIB: …, rođen ... godine u S., s prebivalištem u S., P. S. I. vozač-dostavljač, SSS, zaposlen, primanja 4.700,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 9 prosinca 2020. u 22,00 sati u S., u L., zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju dva PE smotuljka sa sadržajem droge "canabis marihuana" sveukupne težine 2,0 grama i koja droga se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 10/16) koja je od istog oduzeta, koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka¸1 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15. 70/17 i 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 (tritisućešesto) KUNA Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
DVA PE SMOTULJKA SA SADRŽAJEM DROGE CANABIS MARIHUANE SVEUKUPNE TEŽINE 2,0 GRAMA, BEZ NAKNADE
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
Okrivljenik M. B. je pristupio na glavnu raspravu po urednom pozivu te iskazao da se osjeća krivim i da su točni navodi iz optužnog prijedloga te je točno da bi utužene zgode u S. u L. ulici bio zatečen u neovlaštenom posjedovanju dva PE smotuljka sa sadržajem droge canabis marihuana sveukupne težine 2.0 grama koja mu je oduzeta od strane policijskih službenika. Nadalje je iskazao da se radilo se nepromišljenosti i da se kaje zbog počinjenog te da nije ovisnik niti konzumira drogu, a da se ovdje radilo o iznimci.
Okrivljenik je iskazao da nema daljnjih dokaznih prijedloga niti pitanja.
U dokaznom postupku izvršen je uvid službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split od dana 09.12.2020. iz koje je vidljivo da su od okrivljenika oduzeta dva PE smotuljka sa sadržajem suhe biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu canabis marihuanu sveukupne težine jedan 1,5 grama, a drugi težine 0,5 grama po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari hemp testom i rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar canabis marihuana te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u S. u L. ulici bb zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju dva PE smotuljka sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2.0 grama koja droga se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 10/16) koja je od istog oduzeta, koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela ,odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je utužene prigode posjedovao navedenu drogu marihuanu, a da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, u kojoj je navedeno da su od okrivljenika oduzeta dva PE smotuljka sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu i to jedan PE smotuljak sveukupne težine 1,5 grama, a drugi PE smotuljak sveukupne težine od 0,5 grama, te je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje MMC Internation Cannabis testom koji rezultati ukazuju na osnovu sumnje da je navedena tvar Cannabis Marihuanna.
Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio. Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00-20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
Sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti novčanu kaznu koja je primarno i propisana, dok je kazna zatvora propisana alternativno i izriče se isključivo za najteže oblike ovakvih prekršaja.
Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, činjenicu što je zaposlen kao vozač dostavljač sa skromnom plaćom od 4,700,00 kuna, što je oženjen, otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti svaku posebno i u njihovoj ukupnosti, na način da po mišljenju ovog suda iste predstavljaju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne uz primjenu članka 37. stavak 3.točka 1. Prekršajnog zakona sud jeokrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, a u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 19. srpnja 2021 godine.
Zapisničar
Sutkinja
Mara Bilan, v.r.
Branka Marinković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Mara Bilan
