Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-261/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. A. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kovm- 3/2021. od 30. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. A., zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5., KZ/11., kaznenog djela bludne radnje iz članka 193. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.), kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom ili maloljetnom osobom iz članka 194. KZ/97. te kaznenog djela upoznavanja djeteta sa pornografijom iz članka 197. KZ/97., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. A. po braniteljici, odvjetnici K. S. T. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine''.
3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Žalbom okrivljenik osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela počinjenih na štetu maloljetne nećakinje okrivljenika, duljinu inkriminiranog razdoblja, kao i težinu kaznenog djela i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza.
8. Žalbeni prijedlog okrivljenika kako se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom blažih mjera, i to mjerama opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, drugostupanjski sud ocjenjuje kao neosnovan, pogotovo kada se ima u vidu činjenica da okrivljenik stanuje u kući koja je u neposrednoj blizini kuće u kojoj stanuje oštećeno dijete L. A..
9. Naime, ocjena je i drugostupanjskog suda kako kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom blažim mjerama, pa tako ni od strane okrivljenika predloženim mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
10. Okrivljenik se u ovom kaznenom postupku podignutom optužnicom tereti da je kao stric djeteta L. A. u razdoblju od 2009. do 2014. u T., na adresi svog prebivališta u vrijeme zajedničkih obiteljskih druženja te kada bi dijete bilo kod kuće samo počinio teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5., KZ/11., kazneno djelo bludne radnje iz članka 193. stavka 1. KZ/97., kazneno djelo zadovoljenje pohote pred djetetom ili maloljetnom osobom iz članka 194. KZ/97. te kazneno djelo upoznavanja djeteta sa pornografijom iz članka 197. KZ/97., pri čemu modalitet i okolnosti počinjenja tih kaznenih djela, osobito imajući na umu da je okrivljenik s protupravnim postupanjem na štetu oštećenice započeo kad je ona imala svega šest godina iskorištavajući odnos zavisnosti i povjerenja koje je oštećenica prema njemu imala, potom duljina inkriminiranog razdoblja te brojnost protupravnih radnji uz prijetnju da će ju silovati za njezin 18. rođendan te ubiti njezinog brata, roditelje, baku i djedove, ukazuju na upornost, odlučnost, bezobzirnost i bešćutnost okrivljenika u protupravnom ponašanju te na visoki stupanj njegove kriminalne volje.
11. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik osoba s disocijalnim poremećajem ličnosti kao i poremećajem seksualnih sklonosti i to pedofilije te da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, uslijed čega postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog navedenih duševnih poremećaja mogao ponoviti kazneno djelo.
12. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, a posebice činjenicu da je s protupravnim ponašanjem, koje je trajalo u razdoblju od čak pet godina, prestao tek po podnošenju kaznene prijave i uhićenju, ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene na strani okrivljenika.
13. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi okrivljenika kojima upire na svoju dosadašnju neosuđivanost te da realna opasnost od ponavljanja djela ne postoji nakon što je djelo prijavljeno kao i da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od četiri mjeseca utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
14. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
15. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
