Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 1 Gž R-1309/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlasti Horvat-Mataić, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz N., N. S., …, OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. T. & U. I. iz Z., …, protiv tuženika P. d.o.o. iz N., …, OIB: …, zastupan po punomoćniku odvjetniku B. G. iz K., …, te po stečajnom upravitelju B. P. iz Z., …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-61/2021-4 od 5. ožujka 2021., dana 19. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku te se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pr-61/2021-4 od 5. ožujka 2021., a predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Postupak u ovoj pravnoj stvari se obustavlja.

Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se rješenje preinači ili da se ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud se, donoseći pobijano rješenje, pozvao na odredbu čl. 215. b. Zakona o parničnom postupku, navodeći da je iz priložene dokumentacije vidljivo da je tuženik brisan iz sudskog registra još 2017. a nema pravnog slijednika.

5. Odredba čl. 215. dopunjena je čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19-dalje ZIDZPP/19) tako da glasi:

U članku 215.b iza stavka 1. dodaje se novi stavak 2. koji glasi:

»Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.« ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14. - dalje u tekstu: ZPP).

6. Prema odredbi čl. 117. st. 1. ZIDZPP/19 postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).

Ovaj postupak započet je 2006. godine, pa se na njega primjenjuje odredbe ZPP koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka.

7. Međutim, odredbom čl. 119. ZIDZPP/19 propisano je da postupke u kojima, u trenutku stupanja na snagu ovoga Zakona, postoji pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/9., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) sud može nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu ovoga Zakona (stavak 1.).

U konkretnom slučaju u ovom postupku nije bilo doneseno rješenje o prekidu zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.

8. Na postupke u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije doneseno pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) primjenjuje se odredba članka 44. ovoga Zakona (čl. 119. st. 2. ZIDZPP/19).

U postupku nije doneseno ni rješenje o prekidu postupka iz čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP zbog toga što je pravna osoba prestala postojati, pa je prvostupanjski sud bio dužan primijeniti odredbu čl. 44. ZIDZPP/19.

9. Prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14. - dalje u tekstu: ZPP), koja se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. ZIDZPP/19 drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

10. Donoseći odluku o parničnom trošku prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer odluka uopće ne sadrži nikakve razloge pa se ne može ispitati, a Općinsko državno odvjetništvo pobija rješenje u cijelosti, pa dakle i u tom dijelu.

11. Ova odluka temelji se na odredbi čl. 380. t. 3. ZPP.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud dužan je postupiti prema shvaćanju iz ovog rješenja.

U odnosu na parnični trošak dužan je ponovno odlučiti i za svoju odluku dati razloge kako bi se odluka mogla ispitati.

U Zagrebu 19. srpnja 2021.

Sutkinja:

Vlasta Horvat-Mataić