Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžm-1/2021-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Blažene Ereš članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika K. R. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kv-148/2020-3 od 28. prosinca 2020., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog K. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kv-148/2020-3 od 28. prosinca 2020., odbijen je prijedlog braniteljice optuženika, A. S., odvjetnice iz S. od 2. lipnja 2020 da se iz spisa Km- 8/2016 izdvoje kao nezakoniti svi dokazi do kojih kazneno tijelo ne bi došlo bez podataka iz nezakonitih dokaza.

1.1. Prethodnim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Kv-135/2019 od 13. kolovoza 2019. koje je postalo pravomoćno 23. travnja 2020., prihvaćen je prijedlog braniteljice optuženika K. R., te su iz spisa Km-8/2016

izdvojeni kao nezakoniti dokazi zapisnik o obavljanju očevida (bez naloga) od 27. siječanja 2016. te fotodokumentacija očevida od 27. siječnja 2016. broj OKA- 398/2015., s obzirom da očevid nisu obavljali policijski službenici za mladež.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici A. S., odvjetnici iz S., iz svih žalbenih razloga, dok iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 i 126/19 – dalje: ZKP/08) spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ-DO-163/2021 vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7. Nije u pravu optuženik kad traži da se paušalno izdvoje kao nezakoniti svi dokazi do kojih kazneno tijelo ne bi došlo bez podataka iz nezakonitih dokaza ne precizirajući i obrazlažući točno koje dokaze i iz kojih razloga. Prvostupanjsko vijeće je u svom rješenju detaljno obrazložilo (na stranici 2 - odlomak 3, 4 i 5 i stranici 3.) zašto pojedini dokazi nisu nezakoniti i zbog čega smatra da ih ne treba izdvojiti, što ovo vijeće prihvaća u cijelosti te radi nepotrebnog ponavljanja upućuje žalitelja na isto obrazloženje. To što je iz spisa prethodno izdvojen kao nezakonit dokaza zapisnik o obavljanju očevida (bez naloga) od 27. siječanja 2016 i fotodokumentacija očevida od 27. siječnja 2016. broj OKA-398/2015. s obzirom da očevid nisu obavljali policijski službenici za mladež ne znači da su ostali dokazi u spisu nezakoniti, a niti da su plod otrovne voćke, uključujući i iskaz M. N. i fotografije koja je ona sačinila u vrijeme događaja. Naime, M. N. je sama policajcima omogućila pristup društvenoj mreži preko njezine stranice na Facebooku, no došlo je do postupovne pogreške u prethodnom postupku jer predmetni policijski službenici nisu bili i policijski službenici za mladež, dok je policijski službenik za mladež bio taj dan odsutan.

8. Nema zapreka ni da raspravni sudac, ukoliko ocijeni potrebnim, naloži vještaku za informatičke struke da izvršiti uvid u stranicu Facebooka te napravi novi zakoniti nalaz i fotoelaborat. Naime, kazneno djelo nije počinjeno putem društvene mreže već je svjedokinja M. N. prepoznala optuženog K.

R. putem fotografije na Facebooku, a koji joj se javio nakon događaja i tražio da ga ne prijavi policiji.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana jer se ne radi o dokazima koji su nezakoniti u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.

10. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučio kao u izreci.

U Sisku 16. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća za

mladež

Melita

Avedić,v.r.