Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kv I-23/2021-7
K-10/2018
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Blažene Ereš predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Alenke Lešić, članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv 3. optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi branitelja po službenoj dužnosti 3. optuženika izjavljenoj protiv rješenja o trošku predsjednika vijeća Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: K-10/2018-58 od 10. lipnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba branitelja po službenoj dužnosti M. G., odvjetnika u K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem predsjednice vijeća Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: K-10/2018-58 od 10. lipnja 2021. na temelju članka 145. stavak 4. ZKP/08 branitelju 3. optuženika I. B. po službenoj dužnosti M. G., odvjetniku u K. dodijeljeni su troškovi nagrade i nužnih izdataka kaznenog postupka koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka u iznosu od 37.613,00 kuna te je određeno da se navedeni iznos ima isplatiti nakon pravomoćnosti rješenja na žiro račun odvjetnika.
2. Kazneni postupak se vodio protiv 3. optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2 u vezi članka 38. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora do 12 godina te je 20. studenog 2018. donijeta nepravomoćna osuđujuća presuda.
3. Protiv rješenja žali se branitelj po službenoj dužnosti M. G., odvjetnik u K. iz svih žalbenih razloga, no iz žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži te preinači pobijano rješenje, a podredno ukine rješenje i vrati sudu na ponovno odlučivanje.
4. Žalba branitelja po službenoj dužnosti je neosnovana.
5. Žalitelj navodi kako mu je prvostupanjskim rješenjem pogrešno sud dodijelio 37.613,00 kuna umjesto 56.686,00 kuna, koliko je zatražio u ispravljenom troškovniku od 27. siječnja 2021. Žali se da mu sud nije priznao neumanjene troškove za izbivanje iz pisarnice po Tbr. 35 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14,118/14 i 107/15; dalje: Tarife).
6. Vijeće je razmatranjem spisa utvrdilo kako je branitelj po službenoj dužnosti po donošenju nepravomoćne presude, preuranjeno, prvo sudu dostavio troškovnik od 12. ožujka 2019. na iznos od 37.613,00 kuna, a potom i 27. siječnja 2021. novi troškovnik na iznos od 56.686,00 kuna koji on u žalbi naziva ispravljenim troškovnikom, iako se na istom ne navodi da je ispravljeni, niti da je već prethodno predan troškovnik. Usporedbom troškovnika vidljivo je kako je branitelj bez osnove i obrazloženja stavke za neke radnje povećao i to za izbivanje iz pisarnice te za obranu okrivljenika, a predsjednik vijeća je odlučio samo o troškovniku od 12. ožujka 2019.
7. Temeljem Tbr. 35. Tarife za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja i sl. odvjetniku pripada naknada od 25 bodova za svaki započeti sat, ali najviše do 7 sati dnevno. Dakle, radi se o izbivanju za vrijeme putovanja od pisarnice do suda i natrag koje ne uključuje i vrijeme provedeno na raspravi za koje mu pripadaju troškovi po Tbr. 4. Tarife. nadalje prema Tbr. 4 toč. 1 al. 4 tarife za obranu optuženika za predmetno kazneno djelo branitelju po službenoj dužnosti pripadaju troškovi nagrade i nužnih izdataka u visini od 120 bodova odnosno 1.200,00 kuna.
8. Iako je Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore 29. lipnja 2020. donio zaključak po zahtjevu za tumačenjem Tarife kako branitelj po službenoj dužnosti ima pravo na punu nagradu na izbivanje iz pisarnice te kako ne može biti umanjena odredbama Pravilnika o visini nagrade odvjetniku određenom za branitelja po službenoj dužnosti ("Narodne novine", 101/12; dalje: Pravilnika), isto ne proizlazi iz članka 1. Pravilnika prema kojem se nagrada za rad odvjetnika za obranu po službenoj dužnosti određuje u visini od 30% od nagrade za rad koja bi odvjetniku pripadala za pojedine radnje u postupku po Tarifi, te shodno tome, na cijelu Tarifu. Također, tumačenje navedenog Pravilnika može donijeti samo ministar pravosuđa. Stoga su u tom dijelu žalbeni navodi neosnovani te je branitelju osnovano prvostupanjskim rješenjem priznato 7,5 bodova po svakom satu izbivanja iz pisarnice, a isto je u sukladno s dosadašnjom sudskom praksom.
9. Prema Tbr. 46. za obavljanje poslova izvan sjedišta pisarnice odvjetnik ima pravo na nadoknadu troškova prijevoza najkraćim mogućim putem, a za upotrebu vlastitog automobila odvjetniku pripada nadoknada u visini 30% cijene bezolovnog benzina od 98 oktana za svaki pređeni kilometar te trošak cestarine, što je branitelju već priznato u rješenju i to po 540,00 kuna za svaki dolazak na sud odnosno posjetu zatvoreniku.
10. Stoga je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 15. srpnja 2021.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš, v. r.
