Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: 2 Povrv-410/2019-20
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., O.:…, B., F. L. 14/a, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B. protiv tuženice D. B., O.:…, B., K. 94, radi isplate, odlučujući o prigovoru koji je tužitelj podnijo protiv rješenja ovoga suda poslovni broj 2: Povrv- 410/2019-15 od 11. veljače 2021., 15. srpnja 2021.
r i j e š i o j e
Prigovor tužitelja na ovosudno rješenje posl.br. Povrv-410/2019-15 od 11. veljače 2021. odbija se kao neosnovan i potvrđuje se rješenje posl.br. Povrv- 410/2019-15 od 11. veljače 2021.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari, sud je donio 10. travnja 2020. pravomoćnu i ovršnu presudu i rješenje posl.br. Povrv-410/2019-9 (list 50-58 spisa) (dalje u tekstu: Presuda), a koja je potvrđena Presudom Ž. suda u V. G. posl.br. G. – 779/2020-2 od 4. siječnja 2021. (list 76-80 spisa).
2. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-410/2019-15 od 11. veljače 2021. (list 81- 83 spisa) naloženo je tužitelju da plati sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 100,00 kn.
3. Protiv navedenoga rješenja tužitelj je pravovremeno izjavio prigovor zaprimljen 25. veljače 2021. (list 84-85 spisa).
3.1. U prigovoru tužitelj, u bitnome, ističe da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je naložio tužitelju plaćanje sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu, a s obzirom na to da je u skladu s odredbom čl. 11. st.1. t.2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) oslobođen od plaćanja sudske pristojbe kao tijelo koje obavlja javne ovlasti u postupcima proizašlim u obavljanju tih javnih ovlasti.
3.2. Upravo radi navedenoga smatra da je nalog za plaćanje sudske pristojbe nezakonit i predlaže sudu da navedeni nalog stavi izvan snage, a u prilog svojim tvrdnjama dostavlja ispis internetske poveznice na kojoj se nalazi popis tijela javne vlasti, zatim primjer sudske prakse u vidu drugostupanjske odluke Ž. suda u P.-P. posl.br. G.-826/20 od 6. kolovoza 2020. te se poziva na odredbe Odluke o komunalnom redu G. B. (S. glasnik G. B. broj 1/17, 6/17,6/19), O. o komunalnim djelatnostima u G. B. (S. glasnik G. B. 5/14, 2/15), O. o komunalnim djelatnostima u G. B. (S. glasnik G. B. 9/18) te O. o upravljanju grobljima na području G. B. (S. glasnik G. B. broj 3/04, 12/09).
4. Prigovor tužitelja nije osnovan.
5. Naime, u skladu s odredbom članka 3. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da je sudske pristojbe dužna platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, a na odluke prvostupanjskog suda pristojbu je dužna platiti stranka koja pokreće postupak. Odredbom članka 4. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da obveza plaćanja pristojbe, između ostalog, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) kada se predaju sudu, zatim za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici te za sudske odluke kada se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke.
5.1. Odredbom čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koji obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti, dok je stavkom 5. navedenoga članka Zakona propisano da se stavak 1. istoga članka ne odnosi na tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, osim ako sukladno posebnom zakonu na njih nije preneseno obavljanje javnih ovlasti.
6. Uvidom u Troškovnik tužitelja priložen uz podnesak od 17. veljače 2020. (list 29 spisa) te izjavu danu na Zapisniku o održavanju glavne rasprave od 5. ožujka 2020. (list 38-40 spisa) kojom tužitelj potražuje troškove iz navedenoga Troškovnika, utvrđeno je da je tužitelj zatražio trošak sudskih pristojbi po odluci suda.
6.1. Isto tako, uvidom u Presudu utvrđeno je da je tužitelju kao dio troška postupka priznata sudska pristojba na presudu u iznosu od 100,00 kuna, a na koju presudu je tužitelj izjavio žalbu pobijajući Presudu u odnosu na trošak postupka pri čemu ne osporava priznati trošak sudske pristojbe na presudu, dok je Presudom Ž. suda u V. G. posl.br. Gž – 779/2020-2 od 4. siječnja 2021., između ostalog, utvrđeno da je žalba tužitelja neosnovana s obzirom na to da mu pripada na ime troškova zastupanja manji iznos nego što je to odlučeno u točki III. izreke Presude.
7. Imajući u vidu da je Presudom tužitelju priznata sudska pristojba na presudu u iznosu od 100,00 kuna te da je Presuda postala pravomoćna i ovršna u dijelu zatraženih troškova koje tužitelj može ostvarivati protiv tuženika naplatom prisilnim putem, proizlazi da nije moguće primijeniti odredbe o oslobođenju od plaćanja sudske pristojbe u ovom predmetu imajući u vidu naprijed izloženo, posebice jer je o pravnoj osnovi za naplatu sudske pristojbe već pravomoćno odlučeno. S tim u vezi se ističe da pravomoćna presuda pravno obvezuje stranke u postupku, te su je one dužne izvršiti.
8. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 29. st. 2 Zakona o sudskim pristojbama, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Bjelovaru, 15. srpnja 2021.
S U D A C:
Neda Šola, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka.
