Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-255/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 191. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 190. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-3/2021. od 11. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude, broj K-3/2021. od 15. lipnja 2021. kojom je optuženi D. G. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 190. stavkom 1. KZ/11., te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, a dio kazne u trajanju od jedne godine i pet mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Nadalje, pod točkom II. izreke određeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. G. po branitelju odvjetniku M. S. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. U žalbi optuženik zapravo osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda navodeći kako se radi o dosada kazneno neosuđivanoj osobi kojoj je supstitucijska terapija ukinuta u cijelosti i koja pokazuje volju za novim životom bez ovisnosti.
7. Analizirajući okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, prouzročenu posljedicu kao i zapriječenu kaznu pa kada se tome pridoda činjenica da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik višegodišnji politoksimanski ovisnik s miješanim poremećajem ličnosti, nezrelih i emocionalno nestabilnih odlika osobnosti, godinama uključen u supstitucijsku terapiju heptanonom, uslijed čega mu je nepravomoćnom presudom na temelju članka 69. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, ocjena je drugostupanjskog suda kako kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora. Pri tome činjenica njegove dosadašnje neosuđivanosti ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
8. Stoga je, uslijed svega naprijed navedenog, na pravilnosti i zakonitost pobijanog rješenja bez utjecaja žalbeni navod optuženika kako je trenutno ''čist'' od droge.
9. Također, u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenih djela te nepravomoćno izrečene kazne zatvora kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Kako žalbom optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.
