Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-256/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc Marijana Bitange i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-I-226/2021. (K-9/2021.) od 5. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. K. proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 3 (tri) mjeseca, pod točkom I. izreke na temelju članka 131. stavak 2. i članka 133. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Istim rješenjem pod točkom II. izreke u istražni zatvor optuženom A. K. uračunava se vrijeme lišenja slobode od 9. rujna 2020. pa nadalje. Pod točkom III. izreke određeno je da istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K. po branitelju, odvjetniku N. S. bez navođenja posebne žalbene osnove. U žalbi predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da se isti zamijeni s nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da ne postoje one osobite okolnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje bi upućivale da bi optuženik ponovio kazneno djelo ukoliko bi mu se omogućilo da se brani sa slobode.

6. Naime, optuženik je višestruko pravomoćno osuđivana osoba, za različita kaznena djela imovinskog karaktera u ukupno deset navrata, pa tako i za istovrsno kazneno djelo u četiri navrata, te su mu izricane višegodišnje kazne zatvora (posljednja za istovrsno kazneno djelo presudom Općinskog suda u Rijeci, broj K-798/2018. od 24. listopada 2019., pravomoćna 16. siječnja 2020.), dok je kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj postupak osnovano sumnjiv da bi ga počinio 9. rujna 2020. Pridodavši navedenom težinu kaznenog djela, prouzročenu materijalnu štetu te iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, kao i da je optuženik lošeg imovnog stanja te činjenjem imovinskih kaznenih djela očigledno dolazi do potrebnih materijalnih sredstava, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je s pravom prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

8. Uslijed navedenog, promašena je žalbena tvrdnja kako sama ranija osuđivanost ne daje osnovu za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza. Posebice kada se ima na umu da se u konkretnom slučaju radi o specijalnom povratniku na kojega niti višestruke bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da prestane s kriminalnom aktivnošću i uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Slijedom izloženog, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. K. upućuje na zaključak da se, za sada, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

9.Jednako tako, cijeneći sve prethodno iznesene okolnosti koje ukazuju na opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, drugostupanjski sud ne nalazi da bi na tako doneseni zaključak bio od utjecaja žalbeni navod optuženika kojim tvrdi da prvostupanjski sud nije vrednovao njegovu izjavu danu na ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru da ga čeka zaposlenje kod vinara K. na otoku K..

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 15. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan,v.r.