REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3080/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. d.o.o., P. T. Z., Z., kojeg zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika T. D. G. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik E. G., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6817/2019-4 od 12. travnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3943/2018 od 16. listopada 2019., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6817/2019-4 od 12. travnja 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:
"1. Da li je tužitelj aktivno legitimiran na temelju čl. 3. st. 9. Zakona o komunalnom gospodarstvu (NN 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13) potraživati od tuženika naknadu u smislu čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09)?
2. Da li je tužitelj aktivno legitimiran na temelju Zaključka G. Z. od 22. rujna 2016. o davanju poslova upravljanja i održavanja nekretnina u vlasništvu G. Z. (Službeni list G. Z. br. 18 od 3. listopada 2016.) potraživati od tuženika u svoje ime i za svoj račun naknadu u smislu čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09)?
3. Je li točka 1. Zaključka od 13. prosinca 2016. o izmjenama i dopunama Zaključka o davanju poslova upravljanja i održavanja nekretnina u vlasništvu G. Z. (Službeni list G. Z. broj 24 od 30. prosinca 2016.) u skladu s odredbama čl. 90. st. 4. i 5. Ustava RH?
4. Je li povratno djelovanje Zaključka G. Z. od 22. rujna 2016. o davanju poslova upravljanja i održavanja nekretnina u vlasništvu G. Z. (Službeni list G. Z. br. 18 od 3. listopada 2016.) u skladu s odredbama čl. 90. st. 4. i 5. Ustava RH?"
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
Pravna shvaćanja koja je drugostupanjski sud zauzeo u odluci na koju se odnosi prijedlog za dopuštenje revizije u suprotnosti su s pravnim shvaćanjima iznesenim u više presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Visokog trgovačkog suda pa je zaključeno da su navedena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te je na temelju odredaba čl. 385.a st. 1. toč. 1. i 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić, v.r.
