REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2033/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. N. R. iz Z., OIB: …, 2. Z. K. iz Z., OIB: … i 3. G. K. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnica I. T. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika: 1. B. B. iz Š., OIB: …, 2. A. B. iz Š., OIB: …, koje zastupa punomoćnica S. T., odvjetnica u Z. i 3. D. M. iz B. i H., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 754/2020-3 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 1818/19-7 od 28. studenog 2019., u sjednici održanoj 14. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 754/2020-3 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 1818/19-7 od 28. studenog 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Drugostupanjska odluka temelji se na činjeničnom utvrđenju da je u konkretnom slučaju popravak krovišta bio nužan, te da je prema izvedenim radovima u konkretnom slučaju riječ o poslu redovite uprave u smislu odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14). U tom smislu prvo, drugo i treće pitanje koje u prijedlogu postavljaju tuženici i odnose se na radove koji nisu žurne naravi, te poslove redovite, odnosno izvanredne uprave, temelje se na drukčijem činjeničnom i pravnom osnovu od onog na kojem se temelji drugostupanjska presuda, dok se dijelom odnose na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Odgovor na četvrto pitanje kako ga u prijedlogu postavljaju tuženici ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, a takva pitanja ne mogu se prihvatiti kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća

Željko Šarić, v.r.