REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 178/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja O. b. H. d.d., Z., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica I. O., odvjetnica u D., protiv ovršenika G. D. d.d. u stečaju, D., (OIB: …), radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-149/16 od 23. rujna 2020. i Trgovačkog suda u Dubrovniku koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 8. siječnja 2021. broj St-3/19-2291, 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Dubrovniku.

Obrazloženje

1. Rješenjem broj St-3/19-2291 od 8. siječnja 2021. Općinski sud u Dubrovniku oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku, smatrajući da je on stvarno nadležan.

2. Općinski sud u Dubrovniku otklonio je svoju nadležnost pozivajući se na odredbe čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ), smatrajući da je stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Dubrovniku.

3. Trgovački sud u Dubrovniku dopisom broj St-3/19-2291 od 8. siječnja 2021. izazvao je sukob smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

4. Prema ocjeni ovog suda, budući:

- da je uvidom u predmet broj St-4/10, utvrđeno da je stečajni postupak nad dužnikom G. D. d.d. otvoren rješenjem broj St-4/10 od 1. travnja 2010., dakle, prije stupanja na snagu SZ, a koji je stupio na snagu 1. rujna 2015.;

- da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak;

- da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koje se u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona;

- da je odredbom čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12 - dalje: SZ/96), između ostalog, bilo propisano da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici prije otvaranja stečajnog postupka, nastaviti i provesti ovršni sud po pravilima ovršnog postupka;

- da je postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut 31. listopada 2011., a rješenje o ovrsi doneseno 17. studenog 2011.;pod poslovnim brojem Ovr-1036/11;

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-1036/11 od 17. studenog 2011. određena predložena ovrha;

- da je Općinski sud u Dubrovniku poduzimao i druge radnje u postupku, među kojima je donio rješenje poslovni broj Ovr-1036/11-13 od 7. ožujka 2012. kojim se treća osoba P. K. upućuje u parnicu radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe;

- da je sud 27. ožujka 2013. održao ročište radi izjašnjenja o vrijednosti nekretnine;

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-149/16 od 12. veljače 2016., odredio predloženu ovrhu i troškove;

- da se prema odredbi čl. 75. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12) ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom;

- da je dana 29. studenog 2011., pod brojem Z-6147/11, provedena zabilježba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1036/11 od 17. studenog 2011., u zemljišnoj knjizi;

5. Stoga nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96, nadležan Općinski sud u Dubrovniku, kao sud koji je radnje ovrhe na nekretnini započeo prije stupanja na snagu SZ.

6. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH) u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v.r.