REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 778/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. H., OIB:... iz Kraljevine Belgije, A., zastupane po punomoćnicima P. M. I., B. M. i M. O., odvjetnicima u Z., protiv tužene Lj. D., OIB: ... iz Z., koju zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., i punomoćnica G. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. p., Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3076/2019-3 od 6. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7589/15- 81 od 15. travnja 2019., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3076/2019-3 od 6. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7589/15- 81 od 15. travnja 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagateljica smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 167/08-2 od 4. studenoga 2008., Rev-x 891/10-2 od 23. srpnja 2013., Rev 988/04-2 od 4. studenoga 2004., Revr 1150/15-2 od 10. veljače 2016., Rev 847/10-2 od 5. siječnja 2011. i Rev-x 312/15-2 od 15. studenog 2015., rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 66/15-3 od 11. ožujka 2015., Rev 740/93-2 od 25. siječnja 1995., Rev 724/14-2 od 29. svibnja 2018., te odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1227/50-10 od 1. veljače 2019.) zbog kojih tuženica smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Međutim, u odnosu na prva tri postavljena pitanja valja reći da odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o utvrđenim činjenicama i o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, niti je o tim pitanjima u odlukama na koje se poziva tuženica izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda, a to isključuje mogućnost uspoređivanja pravnog shvaćanja iz pobijane odluke i onih shvaćanja na kojima su utemeljene revizijske odluke na koje se predlagateljica poziva.
4. Četvrto naznačeno pitanje također nije važno za odluku o sporu, jer postavljanjem istog predlagatelj polazi od pogrešne procesne pretpostavke da drugostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi čl. 375. st. 1. ZPP kojim je propisano da drugostupanjski sud u obrazloženju presude odnosno rješenja treba ocijeniti žalbene navode koji su odlučni za rješenje spora (jer je sud ocijenio sve žalbene navode koji su važni rok za odluku o sporu).
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
6. Obrazloženje odluke sastavljeno je sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.
Zagreb, 13. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
