REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 883/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa P. s. K. d.o.o., OIB: ..., K., Republika Slovenija, kojeg zastupaju punomoćnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu G. M. & D. K. u R., protiv protustranaka 1. K. S. iz N., 2. I. S. iz N., 3. A. S. iz N., OIB: ..., 4. M. S. iz N., i 5. V. S., Republika Italija, B., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-423/2019-2 od 24. ožujka 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-18639/18-14, Z-8632/18 od 12. lipnja 2018., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-423/2019-2 od 24. ožujka 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-18639/18- 14, Z-8632/18 od 12. lipnja 2018.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje za kojeg predlagatelj predlaže dopustiti reviziju.
2.1. Naime revident navodi da je pravno pitanje "primjena međunarodnog ugovora u konkretnom predmetu za nekretnine stečene prije 8. listopada 1991. naplatnim putem".
2.2. Već iz ovako navedenog sadržaja postavljenog pitanja očigledno je da revident nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
2.3. Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno bilo određeno naznačeno, potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.
3. Dakle, u ovom predmetu nije ispunjena osnovna pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP. Naprotiv, prijedlog za dopuštenje revizije se svodi na obrazlaganje bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava što ne predstavlja razlog za podnošenje revizije.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
