1                     Poslovni broj: Kž-66/2024-

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

      Poslovni broj: Kž-66/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog A. M.-Krmelića zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine",  br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj: K-555/21-32 od 3. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog A. M.-K. kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem suca pojedinca Općinskog suda u Sisku broj: K-555/21-32 od 3. siječnja 2024 na temelju članka 472. stavak 2 u svezi članka 490 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 52/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka UsRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka UsRH i 80/22 u nastavku: ZKP/08) odbačena je žalba branitelja osuđenika, K. L., odvjetnika u Z., protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-283/22 od 29. ožujka 2022. kao nedopuštena.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju K. L., odvjetnika u Z., zbog svih zakonom propisanih razloga i to zbog: bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog kaznenog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže preinačiti pobijano rješenje te dozvoliti trećestupanjsko odlučivanje u ovom postupku te proslijediti predmet zajedno sa žalbom osuđenika trećestupanjskom sudu na odlučivanje o istoj.

              4. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak poslovni broj: KŽ-DO-69/2024 od 23. veljače 2024. vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba osuđenika nije osnovana.

6. Osuđenik u žalbi ističe kako je odbačajem njegove žalbe  na drugostupanjsku odluku počinjena bitna povreda pravila kaznenog postupka te prava na pravično suđenje propisanog Ustavom RH te Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Smatra kako tumačenje da preinačujuća presuda Županijskog suda u Zagrebu koji je kao drugostupanjski sud preinačio presudu Općinskog suda u Sisku kojom je osuđenik bio osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u bezuvjetnu kaznu zatvora, nije razlog za podnošenje žalbe trećestupanjskom sudu u smislu članak 490. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zapravo predstavlja, "pretjerani formalizam" koji je nedopušten s aspekta prava na pravično suđenje te je protivno „argumentu zdravog razuma“.

7. Nasuprot žalbenim navodima u pravu je sudac pojedinac prvostupanjskog suda kada je utvrdio da je odredbom članka 490. ZKP/08 propisano da je protiv drugostupanjske presude dopuštena žalba trećestupanjskom sudu samo ako je drugostupanjski sud izrekao kaznu dugotrajnog zatvora ili je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je izrečena takva kazna, ako je na temelju provedene rasprave utvrdio drugačije činjenično stanje i na takvom utvrđenom stanju utemeljio svoju presudu ili ako je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu kojom je optuženik oslobođen optužbe i izrekao presudu kojom se optuženik proglašava krivim. Slijedom navedenog, sudac pojedinac je pravilno odbacio žalbu osuđenika na drugostupanjsku odluku kao nedopuštenu jer navodi branitelja nemaju uporišta u pozitivnim odredbama ZKP/08, a ni sudskoj praksi te je odredba članka 490. ZKP/08 jasna i ne zahtijeva nikakvo tumačenje, što prihvaća i ovo vijeće.

7.1. U pobijanom rješenju nisu počinjene nikakve bitne povrede odredaba kaznenog postupka, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo (povrijeđen kazneni zakon), a niti je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kao što to neosnovano navodi žalitelj te je stoga žalba branitelja u cijelosti promašena.

8. Vijeće je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 29. veljače 2024.