REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Jž-6167/2021

Zagreb

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.S. i okrivljene N.Š., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 33. Pp J-2166/2020-3 od 22. travnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni M.S. i okrivljena N.Š. su na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da iz objektivnog identiteta optužbe, ne proizlaze sva zakonska obilježja navedenog prekršaja odnosno njegov konstitutivni element koji se odnosi na inkriminirano mjesto budući se u konkretnom slučaju događaja realizirao u stanu koje ne predstavlja javno mjesto, a što je razmatrano s aspekta Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko- dalmatinska, I Policijska postaja, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe navodeći u bitnome da iz objektivnog identiteta optužbe nedvojbeno proizlazi da su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se u konkretnom slučaju posljedice opisane radnje iz stana reflektirale na javno mjesto što je prouzročilo uznemirenje ostalih stanara u stambenoj zgadi i ometalo njihov mir i noćni odmor. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

Žalba je osnovana.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da prvostupanjska presuda nije na zakonu osnovana.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da se okrivljeniku optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje, Broj: 511-12-23-05-5-819-1/2020 od 9. srpnja 2020., stavlja na teret da su dana 8. srpnja 2020. oko 02,10 sati, Splitu, ul. xx, u stanu, narušavali javni red i mir vikom i svađom i to okrivljeni M.S. riječima: “…oćeš… ajde nemoj biti takva…!“, a okrivljena N.Š. riječima:“…ostavi me na miru…!“ te su pri tome preglasno reproducirali glazbu i lupali po stanu, a što je onemogućavalo mir i noćni odmor okolnih stanara, čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Osnovano i pravilno u podnesenoj žalbi ističe ovlašteni tužitelj da je prvostupanjska presuda preuranjena, budući iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi da postoji osnovana sumnja da je počinjen prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući se kao inkriminirano mjesto opisuje stan okrivljenika u Splitu, ul. xx, iz kojeg je dopirala radnja okrivljenika u vidu vike i svađe okrivljenika, a što je uznemirilo okolne stanare i narušilo njihov mir i noćni odmor. Dakle, iako je stane nesporno privatno mjesto, u konkretnom slučaju isto predstavlja u činjeničnom opisu fiktivno javno mjesto koje u prekršajnopravnom aspektu ima karakter javnog mjesta jer su se posljedice radnje okrivljenika iz stana kao privatnog mjesta reflektirale i to na način da je navedeno ponašanje okrivljenika uznemirilo stanare, a slijedom čega je prvostupanjski sud pogrešno zaključio kako u objektivnom identitetu optužbe nisu navedena sva konstitutivna obilježja prekršaja koja tvore biće prekršaja.

6. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti prekršajni postupak te ispitati okrivljenog M.S. i okrivljenu N.Š. kao i policijske službenike P.K. i I.Č. u svojstvu svjedoka te provesti druge dokaze čije se provođenje nađe potrebnim, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku naročito vodeći računa o inkriminiranom mjestu te dinamici protupravnog ponašanja okrivljenika u vidu reflektiranja posljedica ponašanja i uznemiravanja sustanara.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 13. srpnja 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicima i ovlaštenom tužitelju.