REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2854/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. G. iz K., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u V., protiv tuženika D. S. iz L., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Ž. K.-T., odvjetnici u V., radi utvrđenja ništavosti oporuke, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-465/21-2 od 9. ožujka 2021., kojom je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P- 806/2019-10 od 11. siječnja 2021., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-465/21-2 od 9. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj P- 806/2019-10 od 11. siječnja 2021. kojom je utvrđena ništavom oporuka pokojnog Rade Đaića sačinjena 23. siječnja 2015. u Osijeku, a djelomično preinačena odluka o troškovima postupka odbijanjem zahtjeva tužiteljice za isplatu joj troškova postupka preko dosuđenog iznosa 45.469,00 kn, tj. za daljnji iznos 3.750,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio tri pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u kojem pravcu se poziva na određene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije predloživši njegovo odbacivanje kao nedopuštenog.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer odgovor na ista ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se činjenično pravni supstrat spisa predmeta na koje se poziva predlagatelj ne može poistovjetiti sa onim iz ovog spisa predmeta.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.