REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1034/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. V. pok. M. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku B. B. , odvjetniku u S., protiv I-tuženice A. V. iz S., OIB: ..., II-tuženika N. T. iz S., OIB: ..., III-tuženice M. K. iz Z., OIB: ..., zastupane po skrbniku za poseban slučaj R. P., odvjetniku u S., IV-tuženika A. T. iz S., OIB: ..., V- tuženika B. B. iz S., OIB: ..., VI-tuženice J. B. iz S., OIB: ... i VII-tuženice B. M. iz S., OIB: ..., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu III-tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-286/2019-2 od 5. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-654/12 od 14. studenoga 2018., u sjednici održanoj 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Trećetuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-286/2019-2 od 5. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-654/12 od 14. studenoga 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten jer naznačujući postavljeno pitanje predlagatelj polazi od pretpostavke (da sud nije ocijenio kakvoću tužiteljeva posjeda i nije obrazložio svoju odluku te provedene dokaze nije povezao sa procesnom građom) koja nije ostvarena jer je u postupku utvrđeno da je tužitelj savjestan i zakonit posjednik i nalazi se do podnošenja tužbe, u kvalificiranom posjedu preko 35 godina.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci. Obrazloženje je sastavljeno u skladu s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 13. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.