Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-460/2021-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Tihani Pivac, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, Ministarstvo OIB:… , zastupana po odvjetništvu u Š., protiv ovršenika S. B., OIB:…, iz Š., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr-572/14-9 od 27. svibnja 2021., dana 13. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr-572/14-9 od 27. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za ponovnu dostavu rješenja o ovrsi koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem Ovr- 572/14 ovršenikovom dužniku FINI.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz č lanka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), koji je primijeniti temeljem č lanka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ-a), predlažuć i da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje obrazlažuć i da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, što je razvidno iz potvrda FINE, odnosno nemogućnost ovrhe temeljem rješenja o ovrsi pod poslovnom brojem Ovr-572/14, radi čega nije moguće udovoljiti prijedlozima ovrhovoditelja od 12. ožujka 2020., 15. lipnja 2020. i 28. travnja 2021. da sud ponovno dostavi FINA-i isknjiženu osnovu za plaćanje.

5. Odredbom č lanka 12. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, dalje: ZPONS) propisano je da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti, dok su u stavku 2. i 3. istog č lanka propisani izuzeci kada se radi o namirenju tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja buduć ih obroka po dospijeću te o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka.

6. U žalbi ovrhovoditelj u bitnome ističe da je odredbom č lanka 5. OZ-a propisano da ovrhovoditelj može predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, odnosno da nije utvrđena obveza ovrhovoditelja da predloži novi predmet ovrhe već samo mogućnost.

7. Žalbenim navodima ovrhovoditelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Odredbom č lanka 20. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15 i 82/16, dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost u njegovoj primjeni, dok č lanak 27. stavak 3. ZS-a propisuje kako će Vrhovni sud Republike Hrvatske radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi I češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

9. Upravo je na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju č lanka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome. Iako navedeno pravno shvaćanje, za razliku od pravnog shvaćanja donesenog na sjednici svih sudaca ili sjednici odjela suda (č lanak 40. stavak 2. ZS-a) nije obvezujuće za sve suce tog suda, radi osiguranja jedinstvene primjene prava I ravnopravnosti u njegovoj primjeni, ovaj sud ga prihvaća.

10. S obzirom na navedeno, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog ovrhovoditelja da se predmetna osnova za plaćanje rješenje o ovrsi Opć inskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Ovr-572/14 od 19. svibnja 2014., ponovno uvrsti u Očevidnik redoslijeda naplate kod Agencije.

11. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja poč inio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju č lanka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s č lankom 381. ZPP-a, te u svezi s č lankom 21. stavkom 1. OZ, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju č lanka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s č lankom 19. stavkom 1. OZ, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu, 13. srpnja 2021.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.