Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 48 Gž R-486/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dubravki Burcar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz J., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika D... d.o.o., R., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. & V. d.o.o. u R., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7417/2020-13 od 13. siječnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-7417/2020-14 od 18. siječnja 2021., i o žalbi protiv rješenja o ispravku istog suda poslovni broj Pr-7417/2020-14 od 18. siječnja 2021., dana 12. srpnja 2021.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7417/2020-13 od 13. siječnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr-7417/2020-14 od 18. siječnja 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7417/2020-14 od 18. siječnja 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom naloženo je tuženiku da isplati tužitelju razliku plaće u bruto iznosu od 10.787,06 kn sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 1.692,83 kn od 16. listopada 2019.,
- na iznos od 3.031,41 kn od 16. studenog 2019.,
- na iznos od 3.031,41 kn od 16. studenog 2019.,
- na iznos od 3.031,41 kn od 16. studenog 2019. (stavak I. izreke).
Naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.000,00 kn sa zateznom kamatom od 13. siječnja 2021. do isplate (stavak II. izreke).
Odbijen je zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška (stavak III. izreke).
2. Rješenjem o ispravku od 18. siječnja 2021. ispravljena je navedena presuda na način da je u stavku I. izreke u retku 6. umjesto pogrešno napisanog mjeseca "16. studenog 2019. godine" ispravno naznačeno "16. prosinca 2019. godine", te u retku 7. umjesto pogrešno napisanog mjeseca "16. studenog 2019. godine", ispravno naznačeno "16. siječnja 2020. godine".
3. U žalbi protiv presude tuženik se nominalno poziva na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2020. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presudu ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz dosudu troška žalbe.
4. Tuženik žalbom osporava i rješenje o ispravku od 18. siječnja 2021., iz svih žalbenih razloga, uz prijedlog ukidanja istog i vraćanja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i dosudu troška žalbe.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Predmet spora je zahtjev za isplatu razlike plaće koja mu pripada temeljem ugovora o radu.
7. Sud prvog stupnja je utvrdio da ugovorena plaća tužitelja iznosi mjesečno 6.781,41 kn, a iz platnih lista je utvrdio da mu je za mjesece rujan, listopad, studeni i prosinac 2019. isplaćen manji iznos plaće, pa pored činjenice da tuženik ni sam nije iznio razloge zašto je tužitelju isplaćena manja plaća, odnosno nije dokazao da mu je za utuženo razdoblje isplaćena ugovorena plaća u cijelosti (kako to neargumentirano tvrdi u odgovoru na tužbu) sud je prihvatio tužbeni zahtjev i naložio plaćanje utuženih iznosa.
8. Tuženik žalbom protiv presude ne osporava činjenična utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda, već upire da je sud dosuđujući zateznu kamatu na posljednja dva obroka (za studeni i prosinac) od 16. studenog 2019., umjesto od 16. prosinca 2019. i od 16. siječnja 2020., prekoračio tužbeni zahtjev i time počinio bitnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a, tvrdeći pritom da se takvo prekoračenje tužbenog zahtjeva nije moglo otkloniti ispravljanjem presude (u vrijeme podnošenja žalbe tuženika sud je već rješenjem od 18. siječnja 2021. izvršio ispravak presude u tom dijelu).
9. Na žalbene navode žalitelju valja odgovoriti da se i po ocjeni ovog suda radi o očitoj omašci u pisanju, a ne o meritornoj grešci suda, kako to smatra žalitelj.
10. Stoga je njegovu žalbu protiv presude valjalo odbiti kao neosnovanu (čl. 368. st.
1. ZPP-a).
11. Istim žalbenim navodima tuženik osporava i rješenje o ispravku od 18. siječnja 2021., slijedom čega je uz isto obrazloženje valjalo odbiti i njegovu žalbu protiv rješenja (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
U Zagrebu 12. srpnja 2021.
S u d a c:
Dubravka Burcar, v.r.
