Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ob-782/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužiteljice I. Đ.1 iz V. , OIB: …, koju zastupa punomoćnica V. Š., odvjetnica iz V.2 , protiv tuženika I. Đ. iz D., OIB: …, radi razvoda braka s mlt. djecom, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P Ob-67/2021-9 od 12. svibnja 2021., dana 12. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice I. Đ.1 kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P Ob-67/2021-9 od 12. svibnja 2021.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se tužba radi razvoda braka smatra povučenom.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica, sadržajno iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predviđene odredbom čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19- dalje: ObZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba tužiteljice je neosnovana.

5.Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, kao ni ostale povrede na koje upućuje žaliteljica.

6.Činjenično stanje je, suprotno tvrdnji žaliteljice u potpunosti i pravilno utvrđeno. 7.Materijalno pravo također nije pogrešno primijenjeno.

8.Predmet spora je zahtjev tužiteljice za razvod braka, zahtjev da mlt. dijete stranaka G. Đ. stanuje s majkom, zahtjev za ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, zahtjev za uzdržavanje i zahtjev za naknadu troškova postupka.

9.Sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 379. st. 5. ObZ odlučio da se tužba za razvod braka smatra povučenom jer tužiteljica uz tužbu nije priložila dokaz o sudjelovanju na prvom sastanku obiteljske medijacije, a što je u obvezi na temelju odredbe čl. 379. st. 1. ObZ.

10.Stoga je sud prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 379. st. 3. i st. 4. ObZ pozvao tužiteljicu dostaviti u roku od 8 dana dokaz o sudjelovanju na prvom sastanku obiteljske medijacije pod prijetnjom odbačaja tužbe iz čl. 379. st. 5. ObZ.

11.Budući tužiteljica nije postupila po pozivu suda, pravilnom primjenom čl. 379. st. 5. ObZ je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenje.

12.Točno je da je odredbom čl. 332. st. 1. t. 1. ObZ propisano da se obiteljska medijacija ne provodi u slučajevima kada prema procjeni stručnog tima centra za socijalnu skrb ili obiteljskog medijatora zbog obiteljskog nasilja nije moguće ravnopravno sudjelovanje bračnih drugova u postupku medijacije, na koju odredbu sadržajno ukazuje žaliteljica. Procjenu o ostvarenju uvjeta za primjenu te zakonske odredbe donosi stručni tim Centra, a ne stranka.

13.U konkretnom slučaju takve procjene nema, slijedom čega se žaliteljica na nju neosnovano poziva.

14.Cijeneći sve prethodno izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 12. srpnja 2021.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak, v.r.