Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 27 Gž R-1483/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja T. B. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u S., protiv tuženice ustanove „D.“, S., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici I. S. i M. S., odvjetnici u S., radi činidbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1093/19 od 20. svibnja 2021., dana 12. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-1093/19 od 20. svibnja 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba (stavak I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn (stavak II. izreke).
2. Prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja na nalaganje tuženiku povlačenja „upozorenja o obvezama iz radnog odnosa i mogućnosti otkaza“ Ur.broj: 1585 od 8. studenoga 2019., koje je uručeno tužitelju 11. studenoga 2019. i u odnosu na čije donošenje tužitelj smatra da ima pravo na sudsku zaštitu sve u smislu odredbe čl. 133. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 12/17 i 98/19, u daljnjem tekstu: ZR-a).
6. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
7. Odredbom čl. 133. st. 1. ZR-a propisano je da radnik, koji smatra da mu je poslodavac povrijedio neko pravo iz radnog odnosa, može u roku od 15 dana od dostave odluke, kojom je povrijeđeno njegovo pravo, odnosno od dana saznanja za povredu prava, zahtijevati od poslodavca ostvarenje tog prava, dok je stavkom 2. istog članka propisano da ako poslodavac u roku od 15 dana ne udovolji tom zahtjevu, radnik može u daljnjem roku od 15 dana zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
8. Iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je preduvjet za ostvarivanje sudske zaštite okolnost da je odlukom poslodavca povrijeđeno neko pravo iz radnog odnosa radnika.
9. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja kada je odbacio tužbu, budući da Upozorenjem o obvezama iz radnog odnosa i mogućnosti otkaza od 8. studenoga 2019. tužitelju nisu povrijeđena prava iz radnog odnosa, slijedom čega isti ne ostvaruje pravo na sudsku zaštitu, već se radi o postupanju poslodavca za koje isti ima uporište u odredbi čl. 119. st. 1. ZR-a i koje je preduvjet za eventualno kasnije otkazivanje ugovora o radu radi skrivljenog ponašanja radnika.
10. Opravdanost razloga donošenja pobijanog Upozorenja tužitelj će biti u mogućnosti dokazivati u postupku vezano uz utvrđenje nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu (radi skrivljenog ponašanja), ukoliko ista bude donijeta, pri čemu nema niti osnova da sud naloži tuženiku povlačenje Upozorenja donijetog sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ZR-a, jer se donošenje istoga ne može smatrati uznemiravanjem, u odnosu na koje bi tužitelj, pozivom na odredbe čl. 85. Pravilnika o radu tuženika, imao pravo na zaštitu, niti je, imajući pri tome u vidu sadržaj Upozorenja, istim povrijeđeno dostojanstvo tužitelja, slijedom čega su žalbeni navodi bez pravnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
11. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja i kada je tuženiku dosudio panični trošak u iznosu od 2.500,00 kn (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tbr. 7/2, 42. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), kojeg je tuženik zatražio na ročištu 20. svibnja 2021. odmah nakon što je sud donio raspravno rješenje o odbacivanju tužbe.
12. Tužitelju nije priznat trošak sastava žalbe, budući da sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2 ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 12. srpnja 2021.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović, v.r.
