Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj:12 Gž Zk-338/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja T. G., OIB:… iz J., za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju poslovni broj Z- 11535/2020 (Z-9672/2020; Z-3882/2020 i Z-16990/2019) od 9. ožujka 2021., dana 12. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba predlagatelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Senju poslovni broj Z-11535/2020 (Z-9672/2020; Z-3882/2020 i Z- 16990/2019) od 9. ožujka 2021. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu radi ponovnog odlučivanja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja na rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj:Z-9672/2020 od 8. rujna 2020. kojim mu je naloženo da plati sudsku pristojbu za prigovor i žalbu u iznosu od 250,00 kn i dodatnu pristojbu u iznosu od 100,00 kn na rješenje kojim mu se nalaže platež pristojbe i to rješenje je potvrđeno.

2. Obrazlažući pobijano rješenje sud se poziva na Tbr. 16. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 - dalje: ZSP) koji određuje da se za prigovor i žalbu protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku plaća pristojba u iznosu od 250,00 kn, i Tbr. 15. toč. 4. istog Zakona kojim je određeno da se pristojba plaća i kad se upis provodi u pojedinačnom ispravnom postupku. Sud zaključuje da i neovisno od toga što se pristojba plaća kada se provodi upis, odredba Tbr. 16. ZSP-a odnosi se i na postupke pojedinačnog ispravnog postupka. Obzirom je iznos pristojbe pravilno utvrđen sa 250,00 kn a za izradu pobijanog rješenja još i dodatni iznos od 100,00 kn temeljem čl. 28. st. 9. ZSP-a to je prigovor odbijen i potvrđeno rješenje zk. referenta.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagatelj ističući da je on prigovor i žalbu podnio na rješenja kojima se odbija njegov prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, a ne kako sud navodi protiv rješenja o upisu u zemljišnu knjigu. Naime, rješenje o pokretanju i otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka nikad nije doneseno. Poziva se na Tar. br. 16. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, dalje: Uredba) kojim je određeno da se pristojba plaća samo ako se prigovorom ili žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju sudske pristojbe po Tar. br. 15. toč. 4. Uredbe, a iz napomene uz Tar. br. 15. proizlazi da je određeno plaćanje sudske pristojbe samo kada se upis provodi u pojedinačnom ispravnom postupku a ne i na rješenje po prijedlogu za pokretanju tog postupka. Predlaže ukinuti sporno rješenje.

4. Žalba predlagatelja je osnovana iz razloga što je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog/parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, NN 70/19 - dalje: ZPP) obzirom da je isto potpuno nerazumljivo, iz istog nije jasno da li je sud predlagatelja pozvao na platež pristojbe na prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka ili na plaćanje pristojbe na žalbu i prigovor. Naime niti je Tarifnim br. 16. ZSP-a propisano da se za prigovor i žalbu protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku plaća pristojba u iznosu od 250,00 kn, niti se Tbr. 16. ZSP-a odnosi na pojedinačni ispravni postupak, već se navedenom zakonskom odredbom propisuje određivanje vrijednosti predmeta spora u parničnom postupku, a niti sam ZSP-a sadrži bilo kakvu Tarifu na kojoj sud temelji svoje rješenje.

5. Prema čl. 1. ZSP u postupku pred sudovima plaćaju se sudske pristojbe u skladu s odredbama tog Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi koju Uredbom propisuje Vlada Republike Hrvatske, a prema čl. 3. st. 1. pristojbe propisane ZSP-om dužna je platiti stranka na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, a sukladno čl. 2. toč. 5. istog Zakona pristojbe se plaćaju i u zemljišnoknjižnom postupku, time da obveza plaćanja pristojbe nastaje za podneske (čl. 4. st. 1. ZSP-a) u trenutku kada se predaju, dok je Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi i to Tar. br. 14. toč. 2. propisano da se za podnesak kojim se pokreće pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak plaća pristojba od 250,00 kuna. Nadalje prema Tar. br. 16. Tarife za prigovor i žalbu protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku plaća se pristojba u iznosu od 250,00 kuna i to jedino ukoliko se prigovorom ili žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tbr. 15. Tarife kojim Tbr-om je propisana visina pristojbe za upise u zemljišnu knjigu (uknjižbu, predbilježbu, zabilježbu). Nesporno je da sud nije donio rješenje o upisu jer se prijedlog odnosio na pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka koji prijedlog podliježe plaćanju pristojbi i za kakav podnesak se plaća pristojba od 250,00 kn sukladno Uredbi i to Tar. br. 14. toč. 2.

5.1. Odredbom čl. 28. st. 5. ZSP-a propisano je da kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od osam dana od dana dostave rješenja plati pristojbu te će ga upozoriti na posljedice iz čl. 30. ovoga Zakona, time da je st. 9. istog zakonskog propisa određeno da se na rješenje o pristojbi iz st. 5. tog članka plaća dodatna pristojba u iznosu od 100,00 kuna. Rješenjem prvostupanjskog suda br. Z-9672/2020 od 8. rujna 2020. predlagatelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe za prigovor i žalbu protiv rješenja o upisu u iznosu od 250,00 kn i plaćanje dodatne pristojbe od 100,00 kn, dok je povodom prigovora sudac donio sada žalbom pobijano rješenje na način kako je to prethodno navedeno.

6. Obzirom na navedeno valjalo je ukinuti pobijano rješenje osnovom čl. 380. toč. 3. ZPP-a i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje povodom izjavljenog prigovora na rješenje Z-967/20 kojim je predlagatelju naloženo platiti sudsku pristojbu na prigovor i žalbu protiv rješenja o upisu u zemljišnu knjigu i dodatnu pristojbu za rješenje u iznosu od 100,00 kn, (iako je rješenjem odbijen prijedlog za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka) imajući u vidu da je Zakon o sudskim pristojba jedan zakonski propis, a Uredba Vlade RH o Tarifi sudskih pristojbi drugi (podzakonski) propis, na način da se novim rješenjem jasno i razumljivo odluči o prigovoru predlagatelja tako da se isto povodom eventualne žalbe može ispitati. Valja napomenuti da iz stanja prvostupanjskog spisa nije razvidno da li je predlagatelj platio (ili bio pozvan platiti) sudsku pristojbu na podnesak/prijedlog kojim je pokrenut pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak.

Varaždin, 12. srpanj 2021.

Sutkinja

Dubravka Bosilj