Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž Ovr-664/2020-3

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. d.o.o. za promet i usluge, OIB: ..., P., zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Č. & R. j.t.d. iz P., protiv ovršenice M. K., OIB: ..., P., zastupana po punomoćniku I. V., odvjetniku iz P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj: Ovr-15/2020-11 od 14. srpnja 2020., 12. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj: Ovr-15/2020.-11. od 14. srpnja 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor ovršenice podnesen protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi, poslovni broj: Ovr-15/2020-9 od 18. veljače 2020., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje ima primijeniti temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje u tekstu: OZ). Predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-15/2020 od 20. siječnja 2020., na koje je rješenje ovršenica izjavila pravodobnu i dopuštenu žalbu. Zbog toga je rješenjem od 18. veljače 2020. prvostupanjski sud naložio ovršenici plaćanje sudskih pristojbi na žalbu u iznosu od 5.000,00 kuna, kojem je rješenju ovršenica prigovorila, ističući da iznos pristojbi nije pravilno utvrđen.

6. Pobijanim je rješenjem prvostupanjski sud odbio prigovor ovršenice podnesen protiv rješenja o pristojbi, smatrajući da je obveza plaćanja pristojbe na žalbu koja je predana poštom preporučeno 4. veljače 2020., nastala u trenutku podnošenja te žalbe, također da je iznos pristojbe pravilno utvrđen, a sve jer ovršenica nije oslobođena obveze plaćanja sudskih pristojbi.

7. Ovršenica predmetnom žalbom pobija navedeno rješenje ističući kako sud nije bio ovlašten odlučivati o njenom prigovoru jer je u vrijeme donošenja odluke na snazi bio Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti.

8. Najprije je potrebno ukazati kako je sud, sukladno odredbama čl. 3. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine", broj 53/20) zaista trebao zastati s provođenjem ovršnih postupaka, međutim kako je važenje tih odredbi bilo vremenski ograničeno te su u trenutku donošenja drugostupanjske odluke prestale važiti, nema mjesta ukidanju pobijanog rješenja iz tog razloga. Naime, odlukom Vlade Republike Hrvatske utvrđen je prestanak posebnih okolnosti uslijed proglašenja epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 pa se ni odredbe tog zakona ne primjenjuju od 18. listopada 2020.

9. Sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, dalje: ZSP), sudske pristojbe dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.

10. Nadalje, prema odredbi čl. 4. st. 1. toč. 1. ZSP-a obveza plaćanja pristojbe za pravne lijekove (pa tako i za predmetnu žalbu koju je ovršenica izjavila protiv rješenja o ovrsi) nastaje u trenutku kada se predaju.

11. Konačno, prema odredbi čl. 24. st. 1. ZSP-a, pristojba za pravni lijek plaća se prema vrijednosti predmeta spora utvrđenoj u prvostupanjskom postupku, ako je za plaćanje pristojbe za pravni lijek mjerodavna vrijednost predmeta spora.

12. Prema Tar.br.3. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19, dalje: tarifa) propisano je da se za žalbu i reviziju protiv rješenja, te za prijedlog za ponavljanje postupka, plaća pristojba iz stavka 1.Tbr.1. tarife.

13. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iznos sudskih pristojbi za žalbu i odluku valjano obrazložio u svom rješenju od 14. srpnja 2020., a ovršenica svojim žalbenim navodima nije dovela u pitanje pobijanog rješenja.

14. Stoga, budući da nisu osnovani razlozi zbog kojih se pobija predmetno rješenje, niti je prvostupanjski sud pri donošenju tog rješenja počinio bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

Split, 12. srpnja 2021.

Sutkinja:

Ankica Matić, v. r.