Republika Hrvatska
Poslovni broj: Gž Ovr- 437/2021-2
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. H. d.o.o. za telekomunikacijske usluge, Z., OIB: ..., zastupan po H. S., odvjetniku u Z., protiv ovršenika D. Ž., iz B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pu Ovr-8011/2015-13 od 17. ožujka 2021., 12. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Pu Ovr-8011/2015-13 od 17. ožujka 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odbačen ovrhovoditeljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje od 14. prosinca 2011. kao nedopušten.
2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20 u daljnjem tekstu: OZ). Predlaže žalbenom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Iz spisa je razvidno:
- da je u ovom predmetu javni bilježnik M. G. donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-5507/2007 od 21. ožujka 2007. radi naplate dospjele novčane tražbine ovrhovoditelja te odredio ovrhu općenito na ovršenikovoj imovini,
- da je dostava citiranog rješenja o ovrsi ovršeniku više puta pokušana na adresi iz prijedloga za ovrhu, ali nije uspjela, nego mu je rješenje dostavljeno preko poslodavca,
- da je po ovršenikovom prigovoru javni bilježnik proslijedio spis prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje
- da je taj sud zaključkom poslovni broj: Ovrv-6080/2008-3 od 9. kolovoza 2011. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana dostavi podatke o ovršenikovom prebivalištu, budući da se dostava nije mogla uredno izvršiti na adresi iz prijedloga za ovrhu, uz upozorenje da će se postupak obustaviti, ne udovolji li traženju suda u tom roku.
-da je zaključak suda ovrhovoditelj po punomoćniku primio 26. kolovoza 2011. ali mu nije udovoljio, niti je tražio produljenje ostavljenog roka,
- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovrv-6080/2008-4 29. studenog 2011. obustavio predmetnu ovrhu, te
- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, u kojem ističe da je notorna činjenica da se uvjerenje o prebivalištu koje izdaje Ministarstvo unutarnjih poslova čeka dugo (radi se o pribavljanju tog uvjerenja u 2011. godini),da zbog te okolnosti nije bio u mogućnosti postupiti u ostavljenom roku.
6. Povrat u prijašnje stanje reguliran je odredbama čl. 117.-122. a ZPP-a, koje predstavljaju lex generalis. Međutim, sukladno odredbi čl. 12. st. 2 OZ/96, koji se na ovaj postupak primjenjuje, propisano je da je u ovršnom postupku povrat u prijašnje stanje dopušten samo zbog propuštanja roka za žalbu i prigovor.
7. Budući da se ovdje radi o ovršnom postupku, primijeniti je odredbe OZ-a kao lex specialis. Dakle, kako se ne radi o situaciji da je ovrhovoditelj propustio rok za žalbu ili prigovor, on u ovršnom postupku ne može podnositi prijedlog za povrat u prijašnje stanje protiv rješenja o obustavi postupka, koji je obustavljen jer ovrhovoditelj nije udovoljio zaključku kojim ga je sud prethodno pozvao na poduzimanje određene radnje u roku.
8. Žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojem iznosi drukčije pravno shvaćanje od ovog, ne utječu na zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
9. Dakle, kako u konkretnom slučaju nije dopušteno tražiti povrat u prijašnje stanje, trebalo je, pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti ovrhovoditeljevu žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Split, 12. srpnja 2021.
Sutkinja:
Ankica Matić, v. r.
