Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž Ob-754/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darije Horvat kao predsjednice vijeća, Josipa Grubišića kako suca izvjestitelja i člana vijeća te Mirele Mijoč kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. P., OIB: …, iz S., koju zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik iz S., protiv tuženika D. P., OIB: …, iz S., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-2/21 od 11. svibnja 2021., u sjednici vijeća dana 9. srpnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-2/21 od 11. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom razvodi se brak zaključen između stranaka dana 24. prosinca 1994. i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja S. pod rednim brojem 00338 za godinu 1994.

2. Protiv navedene odluke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) s prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. U pobijanoj presudi, kao ni u postupku koji je prethodio, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. U ovom predmetu pravilno je utvrđeno kako su ispunjene pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. toč. 2. ObZ prema kojoj odredbi će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.

6. Pri tome valja reći kako okolnost da se tuženik protivi razvodu braka nije u takvoj situaciji od značaja, kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, jer u slučaju ispunjenja navedenih pretpostavki za razvod braka, protivljenje jednog od bračnih drugova razvodu braka nije razlog njegova održavanja. U svom iskazu tuženik u bitnome navodi kako i dalje želi živjeti sa tužiteljicom te da je tužiteljica bolesna osoba, pa i sam priznaje kako je bračna zajednica poremećena tako da su se odnosi supružnika sveli na netrpeljivosti, svađe i trajna neslaganja, pri čemu po pravilnom utvrđenju suda prvog stupnja, nije odlučno kojem se od supružnika može pripisati krivnja za takve odnose ili tko je inicijator incidentnih situacija u braku, a okolnost trajanja postupka koju tuženik ističe u žalbi nije također od značaja, jer je sud na opisani način pravilno utvrdio jedinu odlučnu činjenicu za donošenje odluke u ovom predmetu.

7. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP, kako je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno, te je na isto pravilno primijenjeno materijalno pravo, valjalo pobijanu odluku potvrditi i podnesenu žalbu odbiti, te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća

Darija Horvat, v.r.