REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. Vojarna Sveti Križ
Dračevac, Split
Povrv 858/20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) Ž. B., O.: …, pod 2) N.
B., O.: …, pod 3) M. I., O.: …, pod 4)
D. J., O.: …, pod 5) C. J., O.:
…, pod 6) K. K., O.: …, pod 7) R.
K., O.: …, pod 8) D. M., O.: …, pod 9)
I. M., pod 10) L. M., O.: …, i pod 11)
N. O., svi kao suvlasnici S. S., svi zastupani po
upravitelju ''D. Z. S. d.o.o. S., O.:
…, a upravitelj po pun. Z. I., odvj. u S. protiv tuženika T.
V., O.: …, iz S., radi isplate, nakon održane
glavne i javne rasprave zaključene dana 25. svibnja 2021. g. u prisutnosti zamjenice pun. tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 9. srpnja 2021. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima ukupan iznos od 3.725,92 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na iznos od:
-128,48 kn teče od 15. veljače 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. listopada 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. studenog 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. prosinca 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. veljače 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. travnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. srpnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. listopada 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. studenog 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. prosinca 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. siječnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. veljače 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. travnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. srpnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2019. g. do isplate,
i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu tužbe tužitelja pod 1) Ž. B., pod 6) K. K.,
pod 9) I. M. i pod 11) N. O. jer su navedeni tužitelji povukli tužbu, u
dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima na ime nastalih troškova ovršnog postupka iznos od 1.175,00 kn te u dijelu kojim je posebno naznačen predvidivi trošak ovršnog postupka u visini od 787,50, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo odlučiti posebnom odlukom.
III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima na ime troškova postupka iznos od 2.312,50 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 9. srpnja 2021. g. do isplate po stopi od koja se određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 9. prosinca 2019. g. javna bilježnica u S. B. K. zaprimila
je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 3.725,92 kn s pripadajućim zateznim kamatama. R. o ovrsi koje je donijela javna bilježnica pod brojem Ovrv- 215/19 od 10. veljače 2020. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor, te je stoga rješenjem ovog suda broj Povrv 858/20 od 18. rujna 2020. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da predstavnik stanara već desetak godina ne troši sredstva za upravljanje zgradom kako je to zakonom predviđeno jer na derutnoj zgradi nije napravljena ni jedna ključna investicija, da je sve popravke u 40 godina, koliko stanuje na adresi, sam financirao te je i sve sam obnovio nakon tri poplave. Stoga da traži povrat sredstava koje je uložio u objekt od predstavnika stanara i D. za stanovanje,
odnosno otpis i zastaru duga.
Tužbeni zahtjev konačno je uređen u podnesku od 24. svibnja 2021. g., s tim da je ukupan iznos zatražene glavnice ispravljen na ročištu od 25. svibnja 2021. g. U postupku su izvedeni dokazi pregledom konto kartice od 1. listopada 2016. g. do 30. rujna 2019. g., rješenja o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu … broj Z-13404/14 od 5. lipnja 2020. g.,
M. ugovora ''U S., 18. travnja 2006. g.'' s popisom suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i U. o upravljanju stambenom zgradom u
S.
Tužitelji su popisali parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.
U podnesku od 18. siječnja 2021. g. te na ročištu od 25. svibnja 2021. g. tužitelji pod 1) Ž. B., pod 6) K. K., pod 9) I. M. i pod 11)
N. O. povukli su tužbu.
Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.
Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu tužbe tužitelja pod 1), 6), 9) i 11) trebalo ukinuti jer su navedeni tužitelji povukli tužbu.
Predmet ovog postupka je je zahtjev tužitelja, koji su se legitimirali kao neki od suvlasnika stambene zgrade u S., za isplatu neplaćenih dospjelih
obveza za sredstva zajedničke pričuve u ukupnoj visini od 3.725,92 kn obračunatoj na dan 30. rujna 2019. g., a za period od 1. veljače 2017. g. do 31. kolovoza 2019. g. Potrebno je navesti da su vlasnici stana odnosno poslovnog prostora kao posebnog dijela zgrade odnosno suvlasnici zgrade u S. anagrafske oznake … obveznici plaćanja doprinosa za zajedničku pričuvu radi pokrića
troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine koju, u smislu odredbe čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98,
137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje ZV), snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima i kojom oni, odnosno upravitelj nekretnine, upravlja kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, a prema odredbi čl. 90. st. 3. ZV-a.
Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZV-a, zajednička pričuva iz odredbe čl. 85. st. 2. ZV-a je namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
Prema obrazloženju tužitelja iz podneska od 18. siječnja 2021. g. predmet postupka je stan na IV. katu zgrade u S., koji ima površinu od 50,96 m2.
Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovoru na tužbu nije prigovorio svojoj pasivnoj legitimaciji pa je sud smatrao da vlasništvo stana nije sporno, a tako proizlazi i iz dostavljenog rješenja o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu … broj Z-13404/14 od 5. lipnja 2020.
g.
Kako tuženik u postupku nije ni tvrdio da je podmirio svoju obvezu plaćanja zajedničke pričuve u periodu od 1. veljače 2017. g. do 31. kolovoza 2019. g., već je jedino tvrdio da se sredstva pričuve ne troše za potrebe zgrade već da je bio prisiljen o svom trošku uklanjati kvarove i vršiti popravke, što nije predmet ovog postupka te nije od odlučnog značaja kod odluke o postojanju obveze tuženika na plaćanje sredstava pričuve, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-
215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je određena obveza tuženika na isplatu iznosa glavnice od 3.725,92 kn jer je to zbroj svih neplaćenih mjesečnih iznosa pričuve koja je teretila tuženika u utuženom periodu, kao vlasnika opisanog stana kao posebnog dijela zgrade u S., … od po 128,48 kn.
Na pojedine neplaćene mjesečne iznose za pričuvu tužitelji su zatražili i isplatu zatezne kamate propisane zakonom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinačnog neplaćenog iznosa pričuve odnosno od petnaestog u mjesecu za tekući mjesec do isplate, što se odnosi na veljaču, ožujak, svibanj, lipanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2017. g., odnosno od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, što se odnosi na cijelu 2018. g. te na siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2019. g., što je sud prihvatio jer je u cijelosti u skladu s podacima o dospijeću iz konto kartice dostavljene uz tužbu odnosno prijedlog za ovrhu.
Radi navedenog trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-
215/19 od 10. veljače 20 20
. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti ukupan iznos glavnice od 3.725,92 kn s pripadajućim kamatama.
Tužitelji su pravilno odredili stopu zatezne kamate, a prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i
29/18), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. tog Zakona.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer su tužitelji u cijelosti uspjeli u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu troškova kojima su bili izloženi tužitelji vodeći spor.
Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda R. H. s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Z. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 1.175,00 kn s pripadajućim kamatama te u dijelu kojim je posebno naznačen predvidivi trošak postupka ovrhe u visini od 787,50 kn trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog postupka.
Tužiteljima je, tako, trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu od 50 bodova, sastava podnesaka od 18. siječnja i 24. svibnja 2021. g. po 12,5 bodova (ukupno 25 bodova) i trošak zastupanja na ročištu od 25. svibnja 2021. g. od 25 bodova.
Ukupan broj bodova od 100 trebalo je uvećati za zatraženo povišenje tarifnih stavki radi zastupanja više osoba u visini maksimalnih 50% iz Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 142/12,
103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa) i pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 50. Tarife, te tako dobiti iznos od 1.500,00 kn. Ovaj iznos trebalo je uvećati za zatraženi PDV i iznos javnobilježničke nagrade i javnobilježničkog troška uvećanih za PDV (ukupan iznos od 237,50 kn), a sve prema odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11, dalje Pravilnik) i za sudsku pristojbu presude (200,00 kn) te tako dobiti iznos od 2.312,50 kn kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.
Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika, javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po P. o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (NN broj 97/01-pročišćeni tekst).
Tužitelji su na iznos parničnog troška zatražili isplatu zatezne kamatu propisane zakonom i to počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, što je upravo ono što tužiteljima, temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), pripada i radi čega je odlučeno kao
u odluci o troškovima.
Tužiteljima nije priznat trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude jer taj trošak, po ocjeni suda, nije bio potreban za vođenje parnice, a u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
U Splitu, 9. srpnja 2021. g.
S U D A C:
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu na koje nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka (čl. 335. st. 7., 8., 9. i 11. ZPP-a).
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
