Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp -11923/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511- 19-44/05-4-9177-1/2020 od 30.11.2020. godine, dana 09. srpnja 2021. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika N. K., rođ. .... godine, OIB ..., s prebivalištem ...., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-9177-1/2020 od 30.11.2020. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje OPOMENA.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Z., broj 511-19-44/05-4-9177-1/2020 od 30.11.2020. godine okrivljenik N. K. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisućukuna) zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravnog opisanog u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja navodeći kako je točno da se dana 20.07.2020. godine u 14,48 sati u Z., na križanju ulica Breza i Aleja Lipa kao putnik, nalazio u vozilu Mercedes registarske oznake ZG ..., na prednjem sjedištu na mjestu suvozača. Također, točno je da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te zna da je to zakonom propisano i slaže se da je za to kriv. Razlog nekorištenja sigurnosnog pojasa je što su on i njegov otac Z. K., (vozač vozila Mercedes ZG ...), zaposleni u firmi S. K. j.d.o.o. ...., toga dana nedaleko od mjesta događaja prometne nesreće, obavljali servis građevinske stolarije, a sljedeće odredište im je bilo u ulici Aleja Lipa gdje su trebali dostaviti komarnike. Zbog kratke udaljenosti spomenutih mjesta zanemario je staviti sigurnosni pojas. Navedene podatke mogu potvrditi njihovi klijenti koje nisu radi zaštite osobnih podataka imenovali u prigovoru, te vozač vozila Mercedes ZG .... Z. K.. Nadalje, sudionik u prometnoj nesreći V. Z., vozač vozila ZG ... je svojom prednjom stranom vozila udario u bočnu desnu stranu vozila ZG ..., suvozačeva vrata, gdje se je on nalazio. Udarac je bio toliko snažan da je cijela desna strana vozila ZG .... bila udubljena sve do sjedala, te se njegova suvozačeva vrata nisu mogla otvoriti. Uzme li se u obzir da je koristio sigurnosni pojas, koji bi mu u trenutku udarca tijelo zadržao u sjedištu vozila te bi ga suvozačeva vrata zgnječila od siline udarca, zadobio bi teže tjelesne ozljede. Ne korištenje sigurnosnog pojasa u ovom mu je slučaju spasilo život te je zadobio samo blaže tjelesne ozljede, a što potvrđuju fotografije s mjesta događaja. Stoga moli sud da uzme u obzir sve navedeno te mu smanji izrečenu novčanu kaznu.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona.

Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.

Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 09. srpnja 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Marijana Galović, v.r.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.