Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 Povrv-255/2020-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja G. D..O.O. O., O. sada I. d.o.o.O., M. D. 195, O. …, koje zastupa punomoćnica B.B. L., odvjetnica u O. protiv tuženika REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstvo unutarnjih poslova, U. grada V. 33, Z., OIB……, koje zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi isplate iznosa od 816.778,11 kn, nakon zaključene glavne javne rasprave održane 24. lipnja 2021. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i zamjenika ŽDO u Osijeku Z. T., te objavljenog rješenja i presude, dana 9. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje prethodne mjere koji glasi: "1. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja – tužitelja prema protivniku osiguranja –tuženiku iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika D. B. iz Z. poslovni broj Ovrv-577/17 od 21. kolovoza 2017. i to iznosa od 816.778,11 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 8. travnja 2017. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

2. Dosuđenih troškova ovršnog postupka u iznosu od 6.287,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 22. kolovoza 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

određuje se prethodna mjera

I. Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili se nalaze novčana sredstva protivnika osiguranja, prema osobnom identifikacijskom broju protivnika osiguranja Ministarstva unutarnjih poslova, Ul. grada V. 33, Z., OIB …., da prema nalogu protivnika osiguranja ili treće osobe isplate s bilo kojeg računa protivnika osiguranja novčani iznos od 816.778,11 kn sa zakonskim zateznim

kamatama od 8. travnja 2017. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i radi osiguranja tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja na temelju dosuđenog nastalog ovršnog troška iz predmetnog rješenja o ovrsi u iznosu od 6.287,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 22. kolovoza 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se nalaže Financijskoj agenciji da uputi nalog bankama za izvršenje ovog rješenja o prethodnoj mjeri počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, prema podacima iz Jedinstvenog registra računa.

II. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koji je određena zabrana isplate ne smije se prenijeti sa tih računa dok zabrana traje osim u svrhu namirenja tražbine i troškova postupka.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Provedbu iz točke 1. izreke ovog rješenje izvršit će FINA.

V Zabrana iz točke 1. izreke ovog rješenja trajat će najduže do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu."

i

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika D. B. iz

Z. broj Ovrv-577/17 od 21. kolovoza 2017. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 816.778,11 kn (osamstošesnaest tisuća sedamstosedamdeset osam kuna i jedanaest lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 8. travnja 2017. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i za nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 6.287,50 kn (šest tisuća dvjestoosamdeset sedam kuna i pedeset lipa) i predvidivi trošak u iznosu od 37,50 kn (tridesetsedam kuna i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. kolovoza 2017. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 44.142,00 kn (četrdeset četiri tisuće sto četrdeset dvije kune) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika D. B. iz Z. ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv-577/17 od 21.

kolovoza 2017. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 816.778,11 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.

2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 15. rujna 2017. protivio rješenju o ovrsi u cijelosti navodeći da je između MUP-a kao naručitelja radova i Z. ponuditelja G. D..O.O. O. i C. d.d. V. kao izvoditelja

sklopljen 22. listopada 2015. Ugovor o izvođenju radova br. 44322/10/2-15. Predmet ugovora je izgradnja postaje granične policije u B. s ugovorenom vrijednosti radova od 16.921.905,39 kn s rokom dovršenja 255 kalendarskih dana od uvođenja u posao. Tuženik navodi da je izvoditelj uveden u posao 22. listopada 2015. s početkom izvođenja radova 10. studenoga 2015. Zbog manjkavosti u dijelu izvedbenog projekta, vremenskih neprilika i više radova sklopljen Aneks I temeljenog ugovora kojim je ugovoreno produženje rokova izvođenja radova na ukupno 330 kalendarskih dana tj. do 5. listopada 2016. U cilju osiguranja financijskih sredstava uslijed više izvantroškovničkih radova potpisan je Aneks II ugovora kojim je ugovorena vrijednost radova od 18.314.597,47 kn bez PDV-a. Tuženik navodi da su 18. siječnja 2017. završeni radovi na objektu, a 7. ožujka 2017. je izvršen pregled i primopredaja objekta. Nadalje navodi da je zapisnikom o okončanom obračunu od 17. ožujka na kojem su bili predstavnici naručitelja i izvoditelja radova i glavnog nadzornog inženjera utvrđeno da su radovi dovršeni sa zakašnjenjem od 105 dana, te da su ostvareni uvjeti za naplatu maksimalne ugovorne kazne od 5%, koji iznos je tuženik zadržao. Predlaže staviti izvan snage pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika i ukinuti provedene ovršne radnje.

3. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-615/18 od 12. prosinca 2018. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: otvorene stavke na dan 9. kolovoza 2017., Ugovor br. 44322/10/2-15 o izvođenju radova od 22. listopada 2015., Aneks I Ugovora br. 44322/10/2-15 od 22. srpnja 2016., Aneks II Ugovora 44322/10/2-15 od 5. siječnja 2017., Zapisnik o primopredaji radova na izgradnji postaje granične policije B. od 7. ožujka 2017. i 17. ožujka 2017., dopis Ureda ovlaštenog inženjera od 17. ožujka 2017., narudžbenica br. 1416/05/KF/2017, okončana situacija od 8. ožujka 2017., dopis tužitelja od 24. ožujka 2017. sa kronološkim pregledom dostavljenih troškovnika naknadnih radova s ovjerom (str. 48-95 spisa), zapisnik sa sastanka održanog 1. ožujka 2016., e mail poruka od 22. ožujka 2019., izvod iz građevinskog dnevnika (str. 194 spisa), listovi građevinskog dnevnika br. 276, 264 i 283, e-mail poruke (str. 109-111 spisa), Zapisnik o tehničkom pregledu od 8. veljače 2017., opis aktivnosti na postaji granične policije B. (str. 117 spisa), Mišljenje o očitovanju izvođača radova vezanu uz okončani obračun na objektu PGP B. od 31. ožujka 2017.

5. Tužitelj je podneskom od 9. svibnja 2019. podnio prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere po odredbi članka 501a. ZPP-a te predložio donošenje rješenja kao u izreci.

6. Tuženik se protivio prijedlogu za određivanje prethodne mjere.

7. Kako je postupak u ovoj pravnoj stvari započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, protiv kojeg je tuženik kao ovršenik izjavio prigovor, a iz provedenih dokaza i to: Ugovora o izvođenju radova br. 44322/10/2-15 od 22. listopada 2015., te Aneksa I i Aneksa II, kao i zapisnika o primopredaji radova na izgradnji postaje granične policije B. od 7. ožujka 2017. i 17. ožujka 2017. sud je utvrdio da postoji veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu, te je prijedlog tužitelja za određivanjem prethodne mjere ocijenio neosnovanim, odbio i u skladu s odredbom članka 501a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) riješio kao u izreci.

8. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je između pravnog prednika tužitelja G. D..O.O. O. i tuženika zaključen Ugovor o izvođenju radova na izgradnji građevine postaje granične policije B. od 22. listopada 2015. Nije sporno da su radovi izvedeni.

9. Tijekom postupka je sporno da li je osnovno potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 816,778,11 kn na ime dijela neplaćenih radova iz naprijed citiranog Ugovora, jer tuženik navodi da je zbog kašnjenja tužitelja u izvođenju radova tuženik obračunao i zadržao ugovornu kaznu od 5% vrijednosti ugovorenih radova prilikom primopredaje objekta.

10. Iz članka 5. stavak 1 Ugovora br. 44322/10/2-15 od 22. listopada 2015. je vidljivo da se izvoditelj obvezuje radove iz članka 1 započeti nakon potpisa ovog Ugovora i uvođenja u posao, a završiti u roku od 255 kalendarskih dana od uvođenja u posao.

11. Iz članka 5 stavak 3 Ugovora br. 44322/10/2-15 od 22. listopada 2015. je vidljivo da je za slučaj neopravdanog zakašnjenja izvoditelj dužan naručitelju platiti ugovornu kaznu (penale) u visini 2,5promila za svaki dan kašnjenja s tim da ugovorna kazna ne može prijeći iznos 5% od ukupno izvedene vrijednosti radova.

12. Iz Aneksa I Ugovora br. 44322/10/2-15 od 22. srpnja 2015. je vidljivo da se člankom 2 mijenja članak 5 stavak 1 temeljnog Ugovora na način da se izvoditelj obvezuje radove iz članka 1 započeti odmah nakon potpisa ovog ugovora i uvođenja u posao, a završiti u roku od 330 kalendarskih dana od uvođenja u posao.

13. Iz Aneksa II Ugovora br. 44322/10/2-15 od 5. siječnja 2017. je vidljivo da je člankom 2 navedeno da je predmet ovog Ugovora izvođenje dodatnih radova na izgradnji građevine postaja granične policije B. prema ponudi izvoditelja od 5. siječnja 2017. koja je sastavni dio aneksa II ugovora, a po članku 3 vrijednost dodatnih radova iznosi ukupno 1.740.865,10 kn s tim da je ukupni iznos koji je ugovoren osnovnim ugovorom i aneksom II 18.314.597,47 kn bez PDV-a.

14. Iz zapisnika o primopredaji radova na izgradnji postaje granične policije B. od 7. ožujka 2017. je vidljivo da su bili nazočni predstavnik investitora, predstavnici izvoditelja, te nadzora. Iz točke 5 zapisnika je vidljivo da je izvoditelj radova uveden u posao 22. listopada 2015., s radovima je počeo 10. studenoga 2015. a 18. siječnja 2017. je u građevinski dnevnik upisao da su završeni ugovoreni radovi na objektu. Iz točke 11 Zapisnika je vidljivo da su uočeni nedostaci prilikom primopredaje, te se izvoditelju dodaje rok do 13. ožujka 2017. za otklanjanje istih.

15. Iz zapisnik o okončanom obračunu radova na izgradnji građevine granične policije B. od 17.ožujak 2017. je vidljivo da su nazočni predstavnici investitora, izvoditelja, te nadzora. Iz točke 5 zapisnika je vidljivo da je iz razloga manjkavosti u dijelu izvedbenog projekta, vremenskih neprilika i više radova potpisan 22.7.2016. Aneks I Ugovora, kojim je produžen rok izvođenja radova na 330 kalendarskih dana, te je rok završetka ugovorenih radova pomaknut na 5.10.2016. Iz točke 7 je vidljivo da je u cilju osiguranja financijskih sredstava uslijed pojave više vantroškovničkih radova potpisan 5. siječnja 2017. aneks II Ugovora na ukupni iznos od 18.314.597,47 kn bez PDV-a. Iz zapisnika je nadalje vidljivo da je pregled i primopredaja radova obavljena 7. ožujka 2017., a uočene nedostatke je izvoditelj bio u obvezi otkloniti do 13. ožujka 2017. Također je navedeno da se smatra da su radovi izvršeni 7. ožujka 2017. te da je izvoditelj kasnio 105 dana, te da su stekli uvjeti za naplatu ugovorne kazne, koja je pri obračunu izvedenih radova iskazana u iznosu od 912.521,62 kn.

16. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da su pravni prednik tužitelja i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o izvođenju građevinskih radova na izgradnji građevine postaja granične policije Bajakovo br. 44322/10/2-15 od 22. listopada 2015., te da su između stranaka zaključeni Aneks I Ugovora kojim je produžen rok izvođenja radova, te aneks II Ugovora kojim je povećana cijena ugovorenih radova. Kako je osnovnim Ugovorom o izvođenju radova i to člankom 5 stav 3 za slučaj zakašnjenja u izvođenju radova ugovorena kazna u maksimalnom iznosu od 5% od ukupno izvedene vrijednosti radova, a iz zapisnika o okončanom obračunu je vidljivo da je tužitelj kasnio s izvođenjem radova 105 dana, te je sud mišljenja da je tuženik osnovano zadržao točno navedeni iznos na ime ugovorne kazne, sukladno odredbi članka 353. stav 5. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a).

17. Sud je ocijenio neosnovanim navode tužitelja da su nedostaci u projektu dijelom bili razlog kašnjenja tužitelja u izvođenju radova, jer je zbog toga između stranaka zaključen Aneks I Ugovora, kojim je produžen rok izvođenja radova, a zbog naknadnih radova je zaključen Aneks II ugovora, kojim je ugovorena veća cijena.

18. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu očitovanje Ureda ovlaštenog inženjera građevinarstva od 17.3.2017. (str. 27-28 spisa) iz kojeg slijedi da radovi nisu dovršeni u roku.

19. Zbog svega navedenog sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom utuženog iznosa od 816.778,11 kn nije osnovan, te je isti odbio i presudio kao u izreci.

20. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, a rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, to je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

21. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 1. i 155. ZPP-a, te je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 44.142,50 kn, koji se odnosi na sastav prigovora po Tbr 11 stav 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od 8.170,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8 stav 3 OT u iznosu od 2.042,50 kn, pristup na četiri ročišta po Tbr 9 stav 1 OT u iznosu od po 8.170,00 kn i sastav žalbe Tbr. 10. stav 1 OT u iznosu od 1.250,00 kn (tuženik je izjavio žalbu na parnični trošak u iznosu od 40.850,00 kn).

22. Tuženiku nije priznat sastav podneska od 6.7.2021. kojeg sud cijeni nepotrebnim, kao i pristup na ročište od 15.6.2021., jer takvog ročišta nije bilo.

Osijek, 9. srpnja 2021.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja i presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.

Broj zapisa: eb2fd-a779f

Kontrolni broj: 0596f-e1be1-50234

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.