Poslovni broj: Usž-3810/20-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Filipčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice I. B. iz S., protiv tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja Republike Hrvatske, Z., radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-522/19-5 od 30. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2021.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-522/19-5 od 30. rujna 2020.
Obrazloženje
1. Osporavanom presudom Upravnog suda u Splitu poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-361-03/18-02/319, URBROJ: 531-09-2-19-11 od 4. ožujka 2019. (pravilno: 13. studenoga 2019.) i obustavljen je postupak po žalbi tužiteljice koju je izjavila tuženiku jer prvostupanjsko javnopravno tijelo nije u roku donijelo rješenje o njenom zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju.
2. Prvostupanjski upravni sud donio je navedenu odluku na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17., dalje: ZUS) u vezi s člankom 46. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., dalje: ZUP).
3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj, u bitnom, upire na nezakonito postupanje prvostupanjskog suda i javnopravnih tijela, te moli da se njen predmet ponovno razmotri povodom žalbe.
4. Tuženik, iako pozvan sukladno odredbi članka 71. stavku 3. ZUS-a, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZUS-a protiv presude upravnog suda stranke mogu podnijeti žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da se pobijana presuda prvostupanjskog upravnog suda ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj citiranom zakonskom odredbom.
8. Tuženik je rješenjem od 13. studenoga 2019. žalbu tužiteljice, izjavljenu 10. rujna 2018. radi nedonošenja odluke o zahtjevu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, odbio jer je tijekom postupka doneseno rješenje o izvedenom stanju (21. svibnja 2019.).
9. Navedeno rješenje tuženika prvostupanjski sud je poništio i obustavio upravni postupak jer je donošenjem rješenja o izvedenom stanju u tijeku drugostupanjskog upravnog postupka udovoljeno traženju tužiteljice što je rješavanje o osnovanosti žalbe tužiteljice učinilo bespredmetnim, radi čega je postupak trebalo obustaviti u smislu članka 46. stavka 5. ZUP-a, a ne žalbu odbiti.
10. Odredbom članka 46. stavka 5. ZUP-a propisano je da će se postupak rješenjem obustaviti kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupka.
11. Prvostupanjskom sudu se ujedno napominje kako je pogreške u pisanju, navedene u ovoj presudi, potrebno ispraviti u smislu članka 64. ZUS-a.
12. Kako, dakle, tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost osporavanog rješenja, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
13. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 9. srpnja 2021.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković, v.r.
