Posl.br. 34. K-153/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca toga suda Ane Kovačević kao uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. Ž. B. zbog kaznenog djela iz čl.234 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-3185/20 OD 16.03.2020. nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnice ODO Zagreb Dane Somek, okr. osobno uz branitelja D. C. dana 08. srpnja 2021.
p r e s u d i o j e
okrivljeni Ž. B., zvani R., OIB: …, sina S.1 i S. , rođene I., rođenog ..., u Č., s prebivalištem u N. P., pismenog, sa završenih sedam razreda osnovne škole, rastavljenog, oca dvoje djece, osuđivanog, nalazi se na slobodi
k r i v j e
I.što je:
- 7. studenog 2019. oko 17,30 sati u Z., došao do parkiranog osobnog vozila marke i tipa …, registarskih oznaka i brojeva …, bez znanja i privole vlasnice S.2 S., da bi se njime koristio za vožnju, originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi stavio vozilo u pogon i odvezao se te se njime koristio da bi se dovezao do S., gdje je predmetno vozilo ostavio parkirano pored kolnika, da bi oko 18,00 sati u S. primijetio parkirano osobno vozilo marke i tipa …, registarskih oznaka i brojeva …, bez znanja i privole vlasnika V. Z., da bi se njime koristio za vožnju, originalnim ključem koji je bio u kontakt bravi stavio vozilo u pogon i odvezao se te se njime koristio da bi se dovezao do Z. B., kada je ostavio predmetno vozilo,
II.- dakle, drugome protupravno oduzeo tuđe pokretne stvari radi privremene uporabe,
- pa je time počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 - dalje: KZ/11) u svezi s člankom 52. KZ/11.
III. Pa se temeljem čl. 234 st.1 u svezi s čl.52 KZ-a/11 okrivljenik B. Ž.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI
IV. Temeljem čl.148 st.1 i 6 ZKP-a okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, stavljeno je na teret okrivljenom počinjenje produljenog kaznenog djela iz čl.234 st.1 KZ-a/11.
2. Okrivljeni svojom obranom priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo, ističe da mu je žao zbog počinjenog, da nije baš znao što radi, jer je bio pod utjecajem alkohola.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su materijalni dokazi na kojima se temelji optužnica, produljeni pod toč.1 do 15 dokaza iz optužnice, te je sud utvrdio da je priznanje okrivljenoga okolnosno, te je i suglasno dokazima koji prileže u spisu, a posebice zapisnicima o očevidu PP …, te Sektora krim. policije PU…-a, izvješćima o krim. tehničkoj pretrazi mjesta događaja, potvrdama o vraćanju predmeta iz kojih je razvidno da su vozila koja je okrivljeni oduzeo radi privremene uporabe vraćena oštećenicima S.2 S. i V. Z. Sud obranu okrivljenoga nije razmatrao u dijelu u kojem govori da je bio pod utjecajem alkohola tempore criminis obzirom da u spisu predmeta o tome ne postoji podataka, no svakako je iz njegove obrane pogotovo prilikom prvog ispitivanja i one dane na raspravi jasno da je bio itekako svjestan svojeg postupanja i upravo sa namjerom korištenja protupravno oduzimao tuđe pokretne stvari, kako bi se sa njima služio.
4. Kako je dakle sud utvrdio da je okr. svojim postupanjima ostvario bitna obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kako subjektivna tako i objektivna, oglasio ga je krivim i kaznio po zakonu osudivši ga bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci smatrajući istu adekvatnu vrsti i težini produljenog djela, tako i osobnim svojstvima samog okrivljenoga. Olakotno mu je cijenjeno iskreno priznanje počinjenja djela, izraženo kajanje, međutim, otegotno mu je cijenjena višestruka osuđivanost zbog imovinskih delikata, pa i istovrsnog kaznenog djela, i to kako uvjetnim osudama tako i bezuvjetnim kaznama zatvora i sve dosadašnje osude nisu na okrivljenika utjecale da više ne čini nova kaznena djela, već očigledno je ovakvo ponašanje prihvatio kao obrazac svog ponašanja inače. Radi navedenog sud je mišljenja da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora možda može utjecati na okrivljenika da shvati kažnjivost ovakvog postupanja i društvenu osudu istoga. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije u odnosu na druge da ne čine kaznena djela.
5. Kako je okrivljen na izdržavanju kazne zatvora, nema prihoda niti imovine, oslobođen je od troškova postupka.
OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB
U Zagrebu, 08. srpnja 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća-sudac:
Tajana Vidas, v.r.
Ana Kovačević, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
DNA.
1. ODO Zagreb
2. okr.
3. branitelj okr.
4. u spis
