Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-27/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. R. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi R. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. siječnja 2021. broj Kov-Us-51/2020., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog R. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 28. siječnja 2021. broj Kov- Us-51/2020. odbijeni su prijedlozi okrivljenog R. R. po branitelju, odvjetniku Ž. S. i okrivljenog I. Š. po branitelju, odvjetniku B. Ž. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza i to: 1. naloga za pretragu pokretnih stvari kod I. Š. donesenog od strane Županijskog suda u Sisku broj Kir-t-172/2017. od 5. prosinca 2017. (list 26-27), 2. zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije (za I. Š.), broj 511-10-04- 06-1220-17 od 5. prosinca 2017. (list 31-32), 3. dopune zapisnika o pretrazi pokretne stvari broj 511-10-04-06-1220-17 TK od 6. prosinca 2017. (list 33-56), 4. naloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kn-DO-185/17-16 od 5. siječnja 2018. (list 57), 8. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, broj 511-01-04-06-1220/17, serijskog broja …, od 4. prosinca 2017. (I. Š.) (list 78), 10. naloga za pretragu pokretnih stvari kod I. Š., donesenog od strane Županijskog suda u Sisku broj Kir-t-172/2017. od 5. prosinca 2017. (list 80), kao nezakonitih dokaza, jer isti ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni R. R. po branitelju Ž. S., odvjetniku u S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se prihvati žalba i izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi oni navedeni pod rednim brojem 1., 2., 3., 4., 8. i 10. optužnice USKOK-a broj KO-US-50/2020.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u svezi članka 495. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima kada žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer da su nalozi za pretragu izdani za drugo kazneno djelo od onog za koje je podnesena kaznena prijava, te da je kaznena prijava podnesena od policijskog službenika koji je radio preko godinu dana na spisu i to kada na početku postupanja nije bio postavljen na funkciju koju danas obavlja, za istaknuti je da u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se upire u žalbi.
6. Naime, u odnosu na naloge za pretragu pokretnih stvari pod točkama 1. i 10. pobijanog rješenja a pod brojem Kir-t-172/17 od 5. prosinca 2017., ističe se da se radi o istom nalogu, koji je izdan sukladno odredbama članka 240. do 260. ZKP/08. te se ne može ni predlagati izdvajanje samog naloga, koji kako to točno naglašava prvostupanjski sud i nije dokaz. Dokazi su zapisnik o pretrazi i predmeti pribavljeni pretragom a sve prema članku 250. ZKP/08., ali kako u konkretnom nije ostvarena niti jedna povreda iz tog članka ti dokazi nisu nezakoniti. Ni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KN-DO-185/17 od 5. siječnja 2018., naveden pod brojem 4. pobijanog rješenja, nije dokaz, pa ne može biti ni nezakoniti dokaz, a niti se smije izdvajati iz spisa bez obzira je li izdan sukladno odredbi članka 261. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 214. stavak 1. ZKP/08. U odnosu na navod žalitelja da je propušten rok za izdavanje naloga nakon proteka 6 mjeseci od upisa kaznene prijave u upisnik kaznenih prijava, a u kojem je po mišljenju žalitelja državni odvjetnik bio dužan odlučiti o prijavi radi se o instruktivnom roku, što znači da nema nikakvih sankcija za prekoračenje tog roka.
7. Žalitelj nadalje ističe, da je 15. ožujka 2017. J. J. podnijela kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. KZ/11. (nedozvoljena uporaba osobnih podataka), da bi potom 5. prosinca 2017. sudac istrage Županijskog suda u Sisku donio nalog za pretragu pokretne stvari. Kir-t- 172/2017. i to upravo zbog kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. KZ/11. Po mišljenju žalitelja taj nalog je u skladu s odredbom članka 242. stavak 1. ZKP/08., bio izdan isključivo radi pronalaska dokaza kojima bi se potvrdila sumnja na počinjenje kaznenog djela iz članka 146. KZ/11., što znači da predmet kriminalističkog istraživanja nije bio okrivljeni R. R. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. KZ/11. Međutim, žalitelj pri tome ignorira obrazloženje prvostupanjskog suda koji se osnovano poziva na odredbu članka 249. stavak 1. i 2. ZKP/08., odnosno prema kojoj "ako se pri pretrazi nađu predmeti koji nisu povezani s kaznenim djelom zbog kojeg je donesen nalog o pretrazi, ali koji upućuju na drugo kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti, ti će se predmeti opisati u zapisniku i privremeno oduzeti, a o njihovom oduzimanju izdat će se odmah potvrda. O tome će se odmah izvijestiti državni odvjetnik". Upravo to se u konkretnom slučaju i ostvarilo pa ni u tom pravcu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti se radi o nezakonitim dokazima čije se izdvajanje traži.
8. Okrivljeni R. R. također drži da nalog o pretrazi nije izvršen u roku od tri dana od dana izdavanja, kako to nalažu odredbe članka 242. stavak 3. ZKP/08. Međutim, taj prigovor nije osnovan, jer je iz zapisnika o pretrazi (list 31) razvidno da je pretraga započela 5. prosinca 2017. Po prirodi stvari pretraga pokretne stvari (mobitela i centralnog računala) koji su oduzeti potvrdom o oduzimanju predmeta traje dulje vrijeme, a za održavanje roka od tri dana, na koji se poziva žalitelj, odlučno je da je pretraga započela unutar tog roka, a to u ovom predmetu nije sporno jer je nalog je izvršen u zakonskom roku, a ostalo na što se upire u žalbi odnosi se na rezultate pretrage na što se ne odnosi navedeni rok. Stoga u konkretnom slučaju nije povrijeđena ni odredba članka 242. stavak 3. ZKP/08. po kojem se zapisnik o pretrazi kao i dokaz pribavljen pretragom ne bi mogao upotrijebiti kao dokaz u postupku.
9. Slijedom navedenog kako je nalog za pretragu poduzet u skladu sa odredbama članka 240. do 260. ZKP/08., te izdan od strane suca istrage, kao i nalog državnog odvjetnika za provođenje dokazne radnje privremenog oduzimanja predmeta i to računala obrta A. Š. i cjelokupne poslovne dokumentacije koja se odnosi na poslovni odnos sa Sisačko-moslavačkom županijom, te mobitela koji koristi I. Š., a koji je izdan sukladno članku 261. stavak 1. i 2. u svezi članka 214. stavak 1. ZKP/08. i sadrže sve što je potrebno da bi se nalog realizirao, dokazi koji su prikupljeni na temelju tog naloga nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08. U konkretnom slučaju utvrđeno je da su zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 31 i 32), dopuna zapisnika o pretrazi pokretne stvari (list 33-56) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije (list 78) sačinjeni u skladu s izdanim nalozima od strane ovlaštenog tijela, pa se ne radi o nezakonitim dokazima, niti je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom iznesenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2021.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
