1

Broj: Ppž-1717/2022

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine br. 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019), rješavajući o žalbi okrivljenika A. B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp P-1493/2020-6  od 16. studenog 2021.,  na sjednici vijeća održanoj dana 29. veljače 2024.,

 

p r e s u d  i o    j e:

 

I.              Povodom žalbe okrivljenika A. B., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom 1. pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dok se u odnosu na djelo pod točkom 2. novčana kazna za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 eura smatra utvrđenom te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 (tisućudevetstoosamdesettrieura išezdesetjedancent) eura, u koju se uračunava vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana kao 79,63 eura, te je okrivljeniku preostalo za platiti 1.903,98 (tisućudevetstotrieuraidevedesetosamcenti) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

 

II.              Odbija se žalbe okrivljenika A. B. kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik A. B. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik A. B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 15.000,00 (petnaesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i članka 54. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, što se izjednačava sa 79,63 eura.

 

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 3.350,00 (tritisućetirstopedeset) kuna.

 

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

 

5. Pobijanom presudom od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja vrećica sa sadržajem 1,09 g opojne droge marihuane.

 

6. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Počinjene prekršaje priznaje, izražava žaljenje i pojašnjava okolnosti pod kojima je prekršaje počinio. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer otplaćuje kredit te je u lošoj financijskoj situaciji. Zaposlen je kao dostavljač i vozačka dozvola mu je neophodna, pa ako mu se ista oduzme ostat će bez posla.

 

7. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da mu se kazna smanji i ukine zaštitna mjera.

 

Žalba je neosnovana.

 

8. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u odnosu na prekršaj pod točkom 2. prihvaćena utvrđena novčana kazna.

 

10. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što okrivljenik svoj materijalni status nije ničim dokazao.

 

              11. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja.

 

12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

              13. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu, 29. veljače 2024.

 

 

 

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Sanja Klauda                                                                            Davorko Kučan

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.