Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 3 Gž-606/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u V., 1. M. B., 2. S. F. ud. M., 3. M. G., 4. K. J., 5. D. L., 5. G. M. pok. M., 6. M. M., 7. F. R. ud. A., 8. I. S. i 9. K. S., koje zastupa upravitelj zgrade S.-uprava d.o.o. S., OIB: …, kojeg kao punomoćnik zastupa B. B., odvjetnik u S., protiv tuženika D. Š. iz V., OIB: …, radi novčane tražbine – zajedničke pričuve, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću broj 5 Povrv-260/2019 od 8. travnja 2021., 7. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Žalba se djelomično uvažuje, a djelomično odbija kao neosnovana tako da se rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj 5 Povrv-260/2019 od 8. travnja 2021.

a) potvrđuje u dijelu točke I. izreke kojim je utvrđen prekid postupka u odnosu na tužitelja M. B. i u točki II. izreke;

b) ukida u preostalom dijelu točke I. izreke kojim je utvrđen prekid postupka u odnosu na ostale tužitelje i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, jer je tužitelj pod 1. B. M. umro.

II. Postupak će se nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. “.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili tužitelji s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prvostupanjski je sud utvrdio, a pravilnost tog utvrđenja se žalbom ne osporava, da je tužitelj M. B. umro 26. travnja 2020., nakon pokretanja ovog postupka, pa je pravilno u odnosu na tog tužitelja prekinuo postupak primjenom odredbe članka 212. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Pravilno je sud točkom II. izreke, a primjenom odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a odredio da da će se postupak nastaviti kad nasljednici tužitelja M. B. preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Stoga je u tom dijelu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u točki a) izreke ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

6. Međutim, pogrešno je sud zbog smrti jedne stranke, tužitelja M. B., odredio prekid postupka i u odnosu na ostale tužitelje.

7. Ukazujemo na zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021. koji glasi:

"U postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnova zajedničke pričuve, u slučaju kad umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu na umrlog tužitelja."

8. Stoga je žalbu u tom dijelu valjalo prihvatiti pa je odlučeno kao u točki b) izreke ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a

Dubrovnik, 7. srpnja 2021.

Sutkinja:

Marija Vetma