Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 40 Gž-2324/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I tužiteljice A. R. iz O., OIB:… i II tužitelja B. R. iz D., OIB:…, zastupanih po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz O., protiv tuženice G. K. iz B., OIB:…, zastupane po punomoćniku B. K., odvjetniku iz O., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-745/20-9 od 11. svibnja 2021. godine, dana 7. srpnja 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba tuženice G. K. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-745/20-9 od 11. svibnja 2021. godine, u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev I tužiteljice A. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 20.000,00 kn počev od 9. studenoga 2016. godine do isplate (dio st. I izreke), u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev II tužitelja B. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000 Eura počev od dana 9. studenoga 2016. godine do isplate (dio st. II izreke), te u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev I i II tužitelja za nadoknadu parničnog troška u iznosu od 11.927,50 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 11. svibnja 2021. godine do isplate (dio st. III izreke).

II Preinačuje se navedena prvostupanjska presuda, u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev I tužiteljice A. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 20.000,00 kn za vremensko razdoblje od 1. listopada 2015. do 8. studenoga 2016. godine (dio st. I izreke), u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev II tužitelja B. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000 Eura za vremensko razdoblje od 1. listopada 2014. do 8. studenoga 2016. godine (dio st. II izreke), te u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev I i II tužitelja za nadoknadu parničnog troška preko iznosa od 11.927,50 kn do iznosa od 15.708,75 kn tj. za iznos od 3.781,25 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (dio st. III izreke) i u tome se dijelu sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev I tužiteljice A. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 20.000,00 kn za vremensko razdoblje od 1. listopada 2015. do 8. studenoga 2016. godine.

Odbija se tužbeni zahtjev II tužitelja B. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000 Eura za vremensko razdoblje od 1. listopada 2014. do 8. studenoga 2016. godine.

Odbija se zahtjev I i II tužitelja za nadoknadu parničnog troška u iznosu od 3.781,25 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tužiteljima A. R. i B. R. nadoknaditi tuženici G. K. trošak žalbenog postupka u iznosu od 450,00 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

I/ Nalaže se tuženici G. K. iz B., OIB:… da 1.tužiteljici A. R. iz O., OIB:… isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 20.000,00 kn počev od 01.10.2015. do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici G. K. iz B., OIB:… da 2. tužitelju B. R. iz D., OIB:… isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000,00 € počev od 1.10.2014. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana. 2 66 P-745/2020-9

III/ Nalaže se tuženici da 1. i 2. tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 15.708,75 kn (petnaesttisućasedamstoosamkunaisedamdesetpetlipa) sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja, tj. 11.5.2021. do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana, dok se 1. i 2. tužitelji s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 625,00 kn odbijaju.

2. Protiv navedene presude podnijela je žalbu tuženica, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijanu presudu ukine, podredno preinači u smislu žalbenih navoda, pa joj dosudi trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev I tužiteljice A. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 20.000,00 kn počev od 1. listopada 2015. godine do isplate i zahtjev II tužitelja B. R. za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.000 Eura počev od 1. listopada 2014. godine do isplate.

5. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da je tužbeni zahtjev za isplatu predmetne kamate osnovan, sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15 i 29/18 – dalje u tekstu: ZOO), obzirom da je I tužiteljica iznos od 20.000,00 kn predala tuženici na čuvanje, a II tužitelj je iznos od 1.000 Eura tuženici pozajmio.

6. Ovakovi razlozi pobijane presude su nedostatni, obzirom da presuda ne sadrži razloge o spornom pitanju tijeka zakonske zatezne kamate.

7. Prema odredbama čl. 173. ZOO-a, dužnik je dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom (st. 1.). Ako rok ispunjenja nije predviđen ugovorom, dužnik je dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen zakonom (st. 2.). Ako rok nije određen ni ugovorom niti zakonom, a cilj posla, narav obveze i ostale okolnosti ne zahtijevaju stanovit rok za ispunjenje, vjerovnik može zahtijevati odmah ispunjenje obveze, a dužnik sa svoje strane može zahtijevati od vjerovnika da odmah primi ispunjenje (st. 3.).

8. Prema odredbama čl. 183. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje (st. 1.). Ako rok za ispunjenje nije određen, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze (st. 2.).

9. Po osnovi čl. 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, iz stanja spisa proizlazi da rok ispunjenja nije ugovoren, te kako isti nije niti zakonom određen, tuženica je došla u zakašnjenje kad su ju tužitelji pozvali na ispunjenje obveze, nespornim podneskom od 9. studenoga 2016. godine, pa je u tome smislu ovom drugostupanjskom presudom i odlučeno.

11. Žaliteljica opravdano prigovora i odluci o troškovima postupka i to, u odnosu na trošak opomene u visini od 250,00 kn, u odnosu na trošak podneska od 20. veljače 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn, u odnosu na trošak sastava odgovora na žalbu od 3. siječnja 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn, te trošak podneska od 31. ožujka 2021. godine u iznosu od 500,00 kn, obzirom da se ne radi o troškovima koji su bili potrebni za vođenje postupka, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, sve uvećano za trošak PDV-a i uvećanja od 10% na ime zastupanja dvije osobe.

12. Slijedom navedenoga, po osnovi čl. 368. st. 1., čl. 373 a., čl. 380. toč. 2. i 3., u vezi s čl. 129. st. 5. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

13. Tuženici je dosuđen trošak žalbenog postupka i to, na ime troška sastava žalbe (Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15), te troška plaćene sudske pristojbe na žalbu, sukladno uspjehu žalbe od 24%.

U Zagrebu 7. srpnja 2021.

Sudac:

Vesna Skerlev, v.r.