Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 3 Gž-532/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. B. pok. M. iz I., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u I., protiv tuženika: 1) T. G. iz P. D., OIB:.., 2. L. G. iz P. D., OIB: … i 3. V. G. iz P. D., OIB:… , koje zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u I.,

radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj 6 P-729/2019 od 16. rujna 2020., 7. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj 6 P- 729/

19 od 16. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„ I/ Ispravlja se rješenje ovog suda posl. br. P-729/19 od 9. rujna 2020. godine, u uvodu rješenja, drugi, treći, četvrti i peti redak, tako da u drugom retku umjesto riječi „Č.“ treba ispravno stajati „Ć.“, u trećem retku umjesto riječi „T.“ treba ispravno stajati „T.“, u četvrtom retku umjesto „“Put bunara 25“ treba ispravno stajati „Put bunara 23“, u petom retku umjesto „Put bunara 25“ treba ispravno stajati „Ulica Hrvatskih branitelja 57“, te se nadodaje u prvom retku adresa tužitelja koja glasi: „Vinarski prolaz 2“ i u petom retku nadodaje se OIB tuženika pod 3) V. G.

koji glasi „OIB: …“.

II/ U preostalom dijelu rješenje ovog suda posl. br. P-729/19 od 9. rujna 2020. godine, ostaje neizmijenjeno."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavili su tuženici zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ispravak rješenja broj P-729/2019 od 9. rujna 2020. ili pobijano rješenje u cijelosti ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalitelji u žalbi u bitnom osporavaju pravilnost rješenja o troškovima postupka, koje rješenje je ispravljeno pobijanim rješenjem, a protiv kojeg i nije dopuštena posebna žalba. Žalitelji u točki 3. žalbe navode da nisu bile ispunjene pretpostavke za ispravak jer nije greška suda što je tužitelj u tužbi naveo pogrešnu adresu tuženika (Put bunara 25, umjesto Put bunara 23) niti što je tužitelj propustio navesti trećetuženikov OIB, tj. da nije pogriješio sud već tužitelj. U točki 4. žalbe žalitelji ističu da je pobijano rješenje donio sudac koji ga nije mogao ni smio donijeti obzirom da su prije donošenja pobijanog rješenja tuženici izjavili zahtjev za izuzeće suca.

4.Tužitelj je odgovorio na žalbu i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pogreške u imenima „Č." i T. su pogreške koje je počinio sud dok su pogreške u kućnom broju i dodavanje OIB-a trećetuženika očite pogreške koje su posljedica dispozicije tužitelja. Prema shvaćanju s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održane 17. prosinca 2018. sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz članka 342. stavka 1. ZPP-a samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.

stavka 1. u vezi s odredbom članka 342. stavka 1. ZPP-a, ako je sud primjenom članka 342. stavka 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

7. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 1. a u vezi s odredbom članka. 342. stavka 1. ZPP-a kada je ispravio broj na adresi odnosno kada je ispravio adresu i dodao OIB trećetuženika jer tijekom postupka nije sporan stvarni identitet stranaka, a adresa i nije bitna karakteristika identiteta stranke. Protivno žalbenim navodima pogreška u imenu Čosić" umjesto

"Ćosić" i "Tihomor" umjesto "Tihomir" je očite pogreška u pisanju koja je nastala prilikom pisanja rješenja.

8. U ocjeni žalbenog navoda koji se odnosi na žaliteljevu tvrdnju da sud nije mogao donijeti pobijano rješenje s obzirom da su prije pobijanog rješenja tuženici izjavili zahtjev za izuzeće suca, valja kazati da su tuženici izjavili zahtjev za izuzeće smatrajući da postoje druge okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost suca (članak 71. točke

7. ZPP-a), a da je sud primjenom odredbe članka 75. stavka 2.ZPP-a odlučio nastaviti s radom ocijenivši da je zahtjev za izuzeće očito neosnovan i da je postavljen radi sprječavanja ili ometanja suda u poduzimanju određenih radnji, odnosno radi odugovlačenja postupka u kojem slučaju sud donosi rješenje kojim nastavlja s radom, a protiv kojeg nije dopuštena žalba.

9. Premda je izostalo rješenje iz članka 75. stavak 2. ZPP-a, očito je sud prešutno odlučio nastaviti s radom pa u njegovom postupanju nije ostvarena bitna povreda iz članka 354. stavka 1. u vezi s odredbom članka 75. stavka 2. ZPP-a. Naime, sud rješenjem odlučuje nastaviti s radom u smislu članka 75. stavka 2. ZPP-a, a protiv tog rješenja uopće nije dopuštena žalba. Po shvaćanju ovog suda nije ostvarena bitna

povreda iz članka 354. stavka 1. a u vezi s odredbom članka 75. stavka 2. ZPP-a.

10. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 7. srpnja 2021.

Sutkinja:

Marija Vetma

Broj zapisa: eb2fd-d5ce6

Kontrolni broj: 04919-72014-51b2d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARIJA VETMA, L=DUBROVNIK, O=ŽUPANIJSKI SUD U DUBROVNIKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Dubrovniku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.