Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7036/2021.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. A.A., zbog prekršaja iz članka 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 137/09,14/10 i 60/10 ), odlučujući o žalbi okr. A.A., podnijetoj po branitelju Srđanu Graniću ,odvjetniku iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 32. Pp J-1059/2019-65 od 2. ožujka 2021. , na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2021.

p r e s u d i o  j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. A.A. i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. st. 2.toč. 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18) okr. A.A. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku 30 dana,od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. A.A. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna zbog prekršaja iz čl. 20. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

2. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja od strane djelatnika PU splitsko-dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 8. veljače 2018. u 11,00 sati do 15,20 sati kada je rješenjem Suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora odnosno, kao 300,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljenik na ime novčane kazne treba platiti iznos od 1.700,00 kuna(tisućusedamsto) kuna.

3. Okr. je nadalje, obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 kn (osamsto kuna).

4. Protiv te odluke okr. A.A. je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Predlaže iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti,niti povrede na koje ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

8. Što se tiče žalbenih navoda koji se odnose na nezakonitost dokaza na kojima se temelji odluka, ovaj Sud nalazi da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona na koje upire žalitelj.

9. Naime, prvostupanjski sud temelji svoju odluku na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 8. veljače 2018. a ne na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, kako to pogrešno ističe žalitelj u svojoj žalbi, stoga nije počinjena bitna povreda postupka na koju ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

10. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično i to nakon što je prethodno izveo sve potrebne dokaze koje je pravilno ocijenio.

11. Naime, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud ,nakon pojedinačne analize obrane okr. ,iskaza svjedokinje V.K., te uvida u materijalne dokaze u spisu, imao dovoljno osnova za zaključak kako je okr. počinio nasilje u obitelji, čime je se ostvarilo zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 20.st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,na način opisan u izreci pobijane presude. Sve provedene dokaze,sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona,prvostupanjski sud je slobodno cijenio,kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima,te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo pravilan i nedvojben zaključak o krivnji okr. Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio i dao o svemu prihvatljive razloge, te je i mišljenje ovog Suda kako nije bilo potrebno neposredno ponovo inzistirati na ispitivanju okrivljenika i oštećenice, s obzirom je činjenično staje u potpunosti i pravilno utvrđeno.

12. Stoga,po ocjeni ovog Suda,navodi žalbe,u kojima žalitelj ne navodi nove činjenice i ne predlaže nove dokaze,u smislu odredbe čl. 193.st.5. Prekršajnog zakona, ne dovode činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

13. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje,u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona,utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja,te je istom za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja,stupnju odgovornosti okr.,te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32.Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog Suda izrečena kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja,tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

14. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna,to je visina paušalnih troškova postupka određena u iznosu od 500, 00 kuna, primjerena trajanju i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

15. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 7. srpnja 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika,branitelja i tužitelja.