Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Jž-1833/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F.B. i dr., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenika F.B., protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: 4 Pp J-83/2020-20 od 14. listopada 2020. , na sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2021.
p r e s u d i o j e :
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika F.B. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 i 39/12, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik F.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 (dvjesto kuna )u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik F.B. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest)dana, s time da je na temelju odredbe članka 44.Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini drugi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
2.Okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
3.Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja okrivljeniku F.B. je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi J.V. iz XX, gdje god se ona nalazila na udaljenosti ne manjoj od 50 m, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme izrečene mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja po naredbi određivanja mjere opreza, broj: 741491 od 20. ožujka 2019.
4.Istom presudom okr. J.V. temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobađa se optužbe zbog djela prekršaja iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.Protiv te odluke okrivljenik F.B. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
6.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7.Žalba nije osnovana.
8.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9.Nadalje,vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza,pravilnom ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti ne osporava da je slao SMS poruke oštećenici, te na osnovu iskaza oštećenice J.V., pravilno cijenjenog suočenja od strane prvostupanjskog suda i cjelokupne materijalne dokumentacije ,utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjenog propisa.Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge,koje je valjano obrazložio. Činjenica kako okrivljenik sadržaj upućenih poruka ne doživljava kao nešto protupravno, je njegov subjektivni doživljaj i ne utječe na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, iz kojeg je nedvojbeno utvrđeno kako su navedene SMS poruke kod oštećenice izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost.
10. Navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje, pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.
11.Žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, te dakle kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.
12.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je primijenjena uvjetna osuda primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor kazne.
13.Naime, za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisana novčana kazna od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, te dakle ovaj Sud ocjenjuje da primjena mjere upozorenja uvjetne osude je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru kazne tako da je ista dovoljno individualizirana osobi žalitelja.
14.Odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi J.V., pravilno je i zakonito odmjerena, prvostupanjski sud je dao valjane razloge za njezino izricanje koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.
15.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 -5.000,00 kn,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
16.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 7. srpnja 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
