REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2970/2021-2
R E P U B L I KA H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda Z., protiv tuženika E. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2942/2020-4 od 31. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1697/2015 od 3. lipnja 2020., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2942/2020-4 od 31. ožujka 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:
"1. Je li za odluku o sporu koji pokreće zavod protiv osiguratelja, štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05 i dr. – dalje: ZOOP) koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete zavodu, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 102/98 i dr. – dalje: ZOMO), koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja.
2. Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina povodom prometne nezgode - a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi bio Zakon o obveznim osiguranjima u prometu - mjerodavne odredbe ZOOP ili ZOMO)?"
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom naznačenom u uvodu ovog rješenja djelomično je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1697/2015 od 3. lipnja 2020., a u pogledu pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja zauzeto je pravno shvaćanje da je u ovom sporu relevantno materijalno pravo ZOMO.
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Naime, drugostupanjska presuda je donesena na temelju pravnog shvaćanja koje je u suprotnosti s pravnim shvaćanjem iznesenim u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva predlagatelj pa je zaključeno da su ovoj stvari ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te je na temelju odredaba čl. 385.a st. 1. podst. 1. i čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
