REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 986/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. S. iz H., sa boravištem u Deutschland, P., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u Z., protiv tuženice A. Š. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Sv. I. Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 7914/16-2 od 24. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-2168/2015 od 21. ožujka 2016. te o prijedlogu tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7914/16-3 od 24. rujna 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-1182/13 od 29. prosinca 2014., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7914/16-2 od 24. rujna 2019. odbacuje se kao nedopušten. II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7914/16-3 od 24. rujna 2019. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7914/16-2 od 24. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-2168/2015 od 21. ožujka 2016.

2. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7914/16-3 od 24. rujna 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj P-1182/13 od 29. prosinca 2014.

3. Odgovori na tužiteljičine prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

4. Prijedlozi za dopuštenje revizije su nedopušteni.

5.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije podnesenom protiv drugostupanjske presude nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluke na koje se podnositelj poziva u prijedlogu donesene su u drukčijim činjeničnim i pravnim situacijama.

5.2. Nadalje, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije podnesenom protiv drugostupanjskog rješenja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6.1. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6.2. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st.

3. ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP riješio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 7. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.