REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2170/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnom predmetu tužitelja A. B. iz Z., OIB …, koga zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika S. o. d.d. Podružnica H., Z., OIB …, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-125/2020-2 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1908/2017-36 od 21. studenog 2019., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

1. U odnosu na pitanje:

„Je li sud dužan prilikom donošenja odluke o troškovima parničnog postupka voditi računa ne samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva već i o osnovi tužbenog zahtjeva te tužitelju u slučaju kada je tuženik osporavao visinu tužbenog zahtjeva zbog čega je izvršeno vještačenje i izvedeni drugi dokazi (usmeno saslušanje vještaka) za koje je tužitelj prethodno snosio troškove priznati tužitelju troškove postupka, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa?"

tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-125/2020-2 od 7. siječnja 2021.

2. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije za prvo u prijedlogu naznačeno pitanje odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-125/2020-2 od 7. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1908/2017-36 od 21. studenog 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je predlagatelj postavio tri pitanja (drugo i treće pitanje odnose se na odluku o troškovima parničnog postupka). Prvo pitanje odnosi se na primjenu orijentacijskih kriterija odnosno pravno shvaćanje s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. Međutim iz pobijane odluke ne može se zaključiti koji kriteriji su primijenjeni, niti je drugostupanjski sud, ispitujući primjenu materijalnog prava izrazio shvaćanje koje bi bilo suprotno shvaćanju u odlukama na koje se poziva predlagatelj ili shvaćanju koje je izraženo na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. Osim toga visina naknade štete uvijek ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga prvo naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Drugo i treće pitanje odnose se na odluku o troškovima parničnog postupka za koje pitanje se predlagatelj pozvao na odluke ovog suda broj Rev-388/00 od 26. kolovoza 2003. i Rev-1140/06 od 10. listopada 2007. u kojima je izraženo shvaćanje suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci. Stoga je ovaj sud pitanja koja se odnose na troškove parničnog postupka i koja predstavljaju pitanje navedeno u izreci rješenja, ocijenio važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na pitanje naznačeno u izreci rješenja ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci rješenja. Prvo naznačeno pitanje nije dopušteno i u odnosu na isto riješeno je temeljem odredbe čl.387.st. 3 i st. 5. ZPP.

Zagreb, 6. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.