Poslovni broj: 4 UsI-562/2021-30

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja A. Č. iz O., kojeg zastupa opunomoćenica M. L. L., odvjetnica u O., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, kojeg zastupa opunomoćenica Z. M., službena osoba, uz sudjelovanje Medicinskog fakulteta u O., O., kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Z. & partneri d.o.o., Z., radi svojstva osiguranika, odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nepravodoban zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora na ime sastava žalbe.

Obrazloženje

1. U uvodno označenom upravnom sporu ovaj Sud je, nakon odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, presudom poslovni broj: 4 UsI-562/2021-26 od 14. lipnja 2021. poništio rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe KLASA: UP/II-140-10/16-03/03391989629, URBROJ: 341-99-11/2- 16/4010 od 6. rujna 2016. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u O. KLASA: 140-10/16-03/03391989629, UR.BROJ: 341-12-11/2- 16-021746 od 12. travnja 2016., te predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

2. U odnosu na zatraženi trošak upravnog spora tužitelja, nastao tijekom trajanja istoga, Sud je odlučio u skladu s postavljenim zahtjevom za naknadu tog troška na ročištu pred ovim Sudom (raspravni zapisnik, list 24 do 25 spisa) i odluku utemeljio na odredbi članka 79. stavka 4. Zakon o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. – dalje: ZUS). Stoga je u skladu s zatraženim troškom, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: Tarifa), tužitelju priznao trošak sastava tužbe (Tbr. 23/1. Tarife) u zatraženom iznosu od 2.500,00 kn, te isti iznos za zastupanje na ročištu, odnosno ukupno 5.000,00 kn.

3. Nakon donošenja presude, tužitelj je, u podnesku od 25. lipnja 2021. zatražio naknadu troška žalbe od 16. lipnja 2017. izjavljene protiv presude ovog Suda poslovni broj: 1 UsI-1619/16-9 od 18. svibnja 2017. U tom podnesku je pobliže odredio trošak žalbe koji potražuje, i to 250 bodova uvećane za 25%, odnosno ukupno 312,50 bodova x 10 kn, što ukupno iznosi 3.125,00 kn.

4. Zahtjev za naknadu troškova upravnog spora na ime sastava žalbe je nepravodoban.

5. Prema odredbi članka 39. stavka 3. ZUS-a, kada Sud ocijeni da je o predmetu raspravljeno dovoljno da se može donijeti presuda, rasprava se zaključuje. Rasprava se može ponovo otvoriti ako je to potrebno radi razjašnjenja pojedinih važnih pitanja.

Iz navedene odredbe, kao i cjelokupnog teksta ZUS-a, proizlazi da je trenutak zaključenja rasprave relevantan za prosuđivanje pitanja osnovanosti istaknutih zahtjeva u upravnom sporu, tj. trenutak zaključenja rasprave relevantan je za ocjenu osnovanosti kako glavnog zahtjeva tako i sporednih zahtjeva istaknutih tijekom upravnog spora.

To znači da se zahtjev za naknadu troškova upravnog spora podnosi najkasnije do zaključenja rasprave, a kod rješavanja spora presudom bez rasprave, najkasnije do donošenja presude, odnosno rješenja kojima je spor okončan.

6. Nadalje, osim što je tužitelj trošak žalbenog postupka zatražio nakon donošenja presude od 17. lipnja 2021., uvidom u žalbu podnesenu Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske putem ovog Suda 16. lipnja 2017. (list spisa 32 do 34), razvidno je da u istoj nije niti zatražio naknadu troška žalbe, odnosno Visoki upravni sud u presudi poslovni broj: Usž-2454/17-2 od 21. rujna 2017. nije niti odlučivao o trošku žalbenog postupka jer isti nije niti zatražen. Stoga ovaj Sud prilikom donošenja presude od 17. lipnja 2021., nije niti mogao odlučivati o zahtjevu za naknadu troška žalbe koji nije niti zatražen.

7. Budući da je zahtjev za naknadu troška žalbe odnosno žalbenog postupka tužitelj propustio zatražiti pravodobno, odnosno nije ga zatražio niti u žalbi od 16. lipnja 2016., niti nakon donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatke, već tek nakon zaprimanja presude ovog Suda od 17. lipnja 2021., proizlazi da isti nije postavljen tijekom trajanja upravnog spora, pa je predmetni zahtjev za naknadu troškova žalbe podnesen nepravodobno i stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Osijeku 6. srpnja 2021.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.