REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2878/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. L. iz Ž., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv tuženika 1. H. M., iz S., OIB: ..., 2. M. P. rođ. M. iz S., OIB: ..., 3. D. M. rođ. I. iz S. (otok B.), OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku M. P. i M. P. , odvjetnicima u I., radi uspostave prijašnjeg stanja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3563/2018-4 od 2. ožujka 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-908/12 od 20. ožujka 2018. i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3563/2018-5 od 2. ožujka 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-908/12 od 19. lipnja 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3563/2018-4 od 2. ožujka 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-908/12 od 20. ožujka 2018. i protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3563/2018-5 od 2. ožujka 2021. kojim je potvrđeno djelomično rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-908/12 od 19. lipnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 273/11 od 25. kolovoza 2011. i Revd 3630/2020-2 od 1. prosinca 2020.) zbog čega tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, uz tvrdnju da drugostupanjske odluke odstupaju od prakse revizijskog suda.
3. U odnosu na prvo postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da to pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer postavljanjem prvog pravnog pitanja koje se odnosi zapravo na primjenu čl. 371. st. 1. ZPP podnositelj polazi od procesne pretpostavke koja nije ostvarena (da drugostupanjski sud u obrazloženju nije ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značaja).
4. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tužitelj polazi od pretpostavke (da je podneskom od 16. veljače 2016. povukao tužbeni zahtjev po točkom 1. izreke) koja nije ostvarena (jer je u postupku utvrđeno da tužitelj nije izričito izjavio da povlači u tom dijelu tužbu). Stoga i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva (Rev-x 273/11-2 od 25. kolovoza 2011.) ne daje razlog važnosti zbog čega bi postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 3. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
